Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin dava konusu taşınmazda kiracı olarak ikamet etmekte olduğunu, davalıların müvekkilinin kiracı olarak ikamet etmiş olduğu adresteki binanın arka bahçesinde baz istasyonları bulunduğunu, 24/09/2015 tarihinde davalılara ait baz istasyonlarının elektrik bağlantı kablolarında oluşan arıza nedeniyle meydana gelen ısınmanın kablo izolelerini tutuşturmasıyla çıkan yangın sonucunda müvekkilinin işyerinde bulunan eşyaların hasara uğrayarak kullanılamaz hale geldiğini, yangın sebebiyle işyerinde uğramış olduğu hasarların tespitini İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/125 D. İş sayılı dosyası ile yaptırdığını, müvekkilinin bu yangın sebebiyle işyerindeki tüm malzemeleri ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/922 KARAR NO: 2023/98 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2017/1342 Esas - 2020/734 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Maddi Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin dava konusu taşınmazda kiracı olarak ikamet etmekte olduğunu, davalıların müvekkilinin kiracı olarak ikamet etmiş olduğu adresteki binanın arka bahçesinde baz istasyonları bulunduğunu, 24/09/2015 tarihinde davalılara ait baz istasyonlarının elektrik bağlantı kablolarında oluşan arıza nedeniyle meydana gelen ısınmanın kablo izolelerini tutuşturmasıyla çıkan yangın sonucunda müvekkilinin işyerinde bulunan eşyaların hasara uğrayarak kullanılamaz hale geldiğini, yangın sebebiyle işyerinde uğramış olduğu hasarların tespitini İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/125 D. İş sayılı dosyası ile yaptırdığını, müvekkilinin bu yangın sebebiyle işyerindeki tüm malzemeleri ve ekipmanları hasara uğrayarak kullanılamaz hale gelmesi neticesinde iki ay boyunca iş yapamadığını, bu sebeple kazanç kaybına da uğradığını, bu sebeplerle yargılama sonucunda müvekkilinin zararı tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 10.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 24/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili dilekçesinde; Davaya konu yangının meydana geldiği taşınmazın sahipleri olan dava dışı ... ve ... tarafından, taşınmazlarında meydana gelen hasarın tespiti ve giderimi talepli davanın İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1162 esas sayılı dosyası ile ikame edildiğini, davanın hali hazırda ön inceleme aşamasının tamamlanmış olduğunu, işbu dosyada da davaya konu yangına ilişkin kusur tespiti yapılacak olması ve buradan elde edilecek sonucun işbu davanın da akıbetini etkileyecek olması sebebiyle söz konusu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili dilekçesinde; Davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili dilekçesinde; Davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, dosya kapsamında alınan bilirkişi ve ek bilirkişi heyet raporları, itfaiye yangın raporu dikkate alındığında dava konusu yangına davalı ... A.Ş.'ye (... A.Ş.) ait anten tesisatı ile ilgili güç kablolarının sebep olduğu, dosyaya konu yangının ortaya çıkmasında davalı ... şirketinin kusurunun yanında, yangın sonrası yanlış ve yanıcı malzeme seçimi nedeniyle yan...