T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/306 Esas 2022/1656 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/306 KARAR NO : 2022/1656 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2018/916 Esas 2019/1336 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş kazası sonucu vefat eden işçi yönünden yapılan ..., tedavi ve cenaze...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/306 Esas 2022/1656 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/306 KARAR NO : 2022/1656
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2018/916 Esas 2019/1336 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023
Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş kazası sonucu vefat eden işçi yönünden yapılan ..., tedavi ve cenaze masrafları ile ödenen gelirlerin tahsili amacıyla Ankara 2. İş Mahkemesinin 2011/587 sayılı doyasında verilen kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2018/3863 sayılı ilamı ile davada taraf teşkilinin tamamlanması gerektiği belirtilerek kararın bozulduğunu, bu arada 19/09/2014 tarihinde müvekkili kurum tarafından Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2014/18069 esas sayılı dosyasında alacağın tahsili amacıyla ihyası istenen .... Şti. aleyhine başlatılan icra takibinin de sonuçsuz kaldığını, anılan şirketin 27.10.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olan .... Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; terkin işleminin geçici 7. madde çerçevesinde usulüne uygun olduğunu, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini yasal hasım olduklarından yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsiline karar verilmemesini, devam eden davalarda usulüne uygun taraf teşkilinin tamamlanması amacıyla TTK 547 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemi için tasfiye memurunun da belirlenmesi gerektiğini, davanın 5 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, toplanan tüm delillere göre; ticaret sicilinden re'sen terkin edilen limited şirketin ihyası istemiyle açılan davada, TTK'nın geçici 7/1 maddesinde terkin sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, 5174 sayılı yasanın 10. Ve 32. Maddeleri kapsamında odaca kaydın silinmesinin bu madde kapsamında olmadığı, kaldı ki terkin tarihi itibari ile dava konusu şirket aleyhine devam eden Ankara 2. İş Mahkemesi'nin 2011/587 esas sayılı dosyasının mevcut olduğu, ayrıca geçici 7/4-a maddesi uyarınca şirket yetkilisine usulüne uygun ihtarat yapıldığının da ispatlanamadığı, bu haliyle dava konusu şirket hakkında uygulanmaması gereken TTK geçici 7 maddesi uygulanmış olması sebebiyle davacının davasının kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı ol...