Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili, davalı ..... vekili ve davalı ..... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... in sürücüsü, davalı ... işleteni ve davalı ..... Kooperatifi'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu .... plaka sayılı araçla, dava dışı ... ın sürücüsü olduğu .... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu .... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ... un vefat ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 23/01/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili, davalı ..... vekili ve davalı ..... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... in sürücüsü, davalı ... işleteni ve davalı ..... Kooperatifi'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu .... plaka sayılı araçla, dava dışı ... ın sürücüsü olduğu .... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu .... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ... un vefat ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne .... için 5.000,00 TL, davacı baba .... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi, diğer davalılar yönünden 27/05/2017 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne .... için 60.000,00 TL, davacı baba .... için 60.000,00 TL, davacı kardeş .... için 40.000,00 TL, davacı kardeş .... için 40.000,00 TL manevi tazminatın 27/05/2017 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar .... ve ..... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ..... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle ölenin davacılara düzenli bir desteğinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği, ölenin desteğinin bulunmaması halinde destenten yoksun kalma tazminatının istenemeyeceği, kazada ..... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, istenilen miktarın fahiş ve haksız zenginleşmeye yönelik olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ..... A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacıların maddi zararlarının 06/11/2017 tarihinde 42.806,38 TL ödeme yapmak suretiyle karşılandığı, davacı tarafın müvekkilini ibra ettiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ..... davaya cevap vermemiş, vekili yargılama aşamasında davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dosya örneği, sosyal ve ekonomik araştırma tutanakları, kusur raporu, tanık beyanı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin 20/11/2019 gün ve ... esas, .... sayılı kararı ile özetle; yargılama aşamasında davalı sigorta şirketi tarafından davacılar .... ve ... un maddi zararlarının karşılanması nedeniyle konusu kalmayan maddi tazminat davasından karar verilmesine yer olm...