İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati Haciz İsteyen vekili talep dilekçesi ile; müvekkilinin 06/05/2022 vadeli, 05/04/2022 tanzim tarihli, 22.000 TL bedelli senet ve 17/12/2022 vadeli, 29/06/2022 tanzim tarihli, 20.000 TL bedelli senet nedeniyle borçlulardan 42.000,00 TL alacaklı olduğunu, senedin tahsil için bankaya ibraz edildiğini ancak vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini ve protesto olduğunu, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun kaçma teşebbüsü içerisinde olduğunu beyanla taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2388 KARAR NO: 2023/62 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/243 Değişik İş - 2022/246 Karar TARİHİ: 09/08/2022 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 19/01/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati Haciz İsteyen vekili talep dilekçesi ile; müvekkilinin 06/05/2022 vadeli, 05/04/2022 tanzim tarihli, 22.000 TL bedelli senet ve 17/12/2022 vadeli, 29/06/2022 tanzim tarihli, 20.000 TL bedelli senet nedeniyle borçlulardan 42.000,00 TL alacaklı olduğunu, senedin tahsil için bankaya ibraz edildiğini ancak vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini ve protesto olduğunu, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun kaçma teşebbüsü içerisinde olduğunu beyanla taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesinin 09/08/2022 tarih ve 2022/243 Değişik İş - 2022/246 Karar sayılı değişik iş kararı ile; "Talep konusu bonolarda yapılan incelemede yetkili mahkemelerin İzmir Mahkemeleri olarak belirlenmiş olduğu anlaşılmakla İİK 50 ve 258/1 maddeleri gereği ihtiyati haciz talebinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir."gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesi ile; ihtiyati hacizde yetkinin İİK madde 258/1in doğrultusunda İİK madde 50 hükmüyle düzenlendiğini, yetki konusunda HMK hükümlerine başvurulduğunu, HMK madde 19'a göre yetki itirazının ne zaman ve nasıl ileri sürüleceğinin, yetkinin kesin olduğu ve kesin olmadığı hallerin ayırımı yapılarak düzenlendiğini, bir yetki kuralının kamu düzenine ilişkin olup olmadığının onunla ilgili kanun hükmündeki ifadenin mutlak olup olmamasına ve o yetki kuralının konuluş amacına göre belirlendiğini, kamu düzenine ilişkin yetki kurallarından bazıları kesinken, bazılarının kesin olmadığını, belirli dava ve işlere yalnız kanunun kesin olarak belirttiği yerde bakan mahkemenin yetkisinin kesin yetki olduğunu, kesin yetki hükmü bulunan bir davanın ancak kesin yetkili mahkemede açılabileceğini, kamu düzenine ilişkin ancak kesin olmayan yetkide birden fazla yetki kuralının olduğunu, davacının bu iki yetkili mahkemeden birinde dava açabileceğini, bu yetki kurallarının genel yetkili mahkemenin yetkisini kaldırmadığını, her dava için öngörülen bu yetki kurallarından birinin genel yetki kuralını doğrulamadığını, ihtiyati hacizde yetki unsurunun kamu dü...