DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu makinaların tüm aksesuraları ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, Beyoğlu ... Noterliği'nin 12/04/2019 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/489 Esas KARAR NO: 2023/58 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2019/402 E. - 2020/508 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu makinaların tüm aksesuraları ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, Beyoğlu ... Noterliği'nin 12/04/2019 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1034 D.İş sayılı dosyasında kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu makinanın müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında 29/12/2017 tarihinde kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca belirlenen vadelerde düzenli olarak ödemelerin yapıldığını, Ağustos 2018 den itibaren ülkemizde yaşanan ekonomik kriz ve resesyon nedeniyle BBDK, Türkiye Bankalar Birliği ve Finansal Kiralama sözleşmelerinden doğan alacakların yeniden yapılandırılması, Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketlerinin muhasebe uygulamaları ile finansal tabloları hakkında yönetmelikte değişiklik yapılması hakkında yeniden düzenlemeler yapıldığını, yönetmelikteki değişikliklere istinaden müvekkilinin davacı şirkete yapılandırma talebinde bulunduğunu, müvekilinin yapılandırma başvurusu mevcut iken değerlendirme yapılmaksızın müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.10.2020 tarih ve 2019/402 Esas - 2020/508 Karar sayılı kararıyla; "Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Beşiktaş ... Noterliğinin 29.12.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı sözleşme ile dava konusu malların davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde söz...