Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2020 tarih, 2016/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin firmasına ait işleri sebebiyle ... Turizm Otomotiv San ve Tic. A.Ş.'den kiralamış olduğu ... plaka sayılı araca, davalı şirkete ait ... ili, yakıt istasyonunda 24.07.2015 tarihinde yanlış yakıt konulduğunu, aracın dizel araç olup yakıt olarak motorin konulması gerekirken araca yakıt istasyonunda 184,97.TL tutarında kurşunsuz 95 benzin konulduğunu, söz konusu aracın bu sebeple arızalanarak kullanılmaz hale geldiğini, bu durumun müvekkili tarafından...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1208 KARAR NO : 2022/1732 KARAR TARİHİ : 30/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2016/... ESAS-2020/... KARAR DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - İHBAR OLUNAN : ... -... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2020 tarih, 2016/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin firmasına ait işleri sebebiyle ... Turizm Otomotiv San ve Tic. A.Ş.'den kiralamış olduğu ... plaka sayılı araca, davalı şirkete ait ... ili, yakıt istasyonunda 24.07.2015 tarihinde yanlış yakıt konulduğunu, aracın dizel araç olup yakıt olarak motorin konulması gerekirken araca yakıt istasyonunda 184,97.TL tutarında kurşunsuz 95 benzin konulduğunu, söz konusu aracın bu sebeple arızalanarak kullanılmaz hale geldiğini, bu durumun müvekkili tarafından araç kiralayan şirket olan ... Filo Kiralama şirketi ve davalı şirkete bildirildiğini, aracın yetkili serviste tamir ettirildiğini ve 13.954,68.TL yakıt kaynaklı arıza yansıtma bedelinin müvekkiline fatura edildiğini, müvekkili şirketin işleri sebebiyle söz konusu aracı kiralamış olup kaldığı günlerde iş kaybı yaşandığını, bu nedenle de tamir süresi boyunca ikame araç kiralama zorunda kaldığını, davalı şirkete ait yakıt istasyonunda yapılan hatalı işlem sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalı şirketle şifai iletişime geçildiği şirket tarafından istasyonun bu hataları kapsar sigortası olduğundan ve sigorta şirketi tarafından zararın karşılanacağından müvekkilinin beklemesinin talep edildiğini, müvekkili tarafından 31.05.2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak cevap verilmediğini bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan hatalı işlem sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu zarar olan 13.954,68.TL tamirat bedeli ve 1.099,84.TL ikame araç bedelinin ve bilirkişi vasıtası ile belirlenecek araç değer kaybının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; söz konusu davanın alacak davası niteliğinde olup davalı müvekkili şirketin merkez adresinin ... olması nedeniyle söz konusu davada yetkili mahkemenin Mersin Mahkemeleri olduğunu, davaya dayanak yapılan 13.954,68.TL fatura suretinden anlaşılacağı üzere söz konusu faturada mekanik yansıtma bedeli adı altın...