Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1801 · K. 2023/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1801 K. 2023/55

E. 2022/1801K. 2023/5519 Ocak 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuiadeistinaf yolusözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/10/2022 NUMARASI: 2022/126 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ticaret Ltd.şti. İle ... Hizmetleri Şirketi arasında ... Güzellik Merkezi Franchıse Sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşmenin Franchise alan tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile feshedildiğini, her türlü dekor ve malzemenin iadesinin talep edildiğini, açıklanan sebeplerden ötürü bu davanın açıldığını ve marka hakkına tecavüzün tespiti ile men'ini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, taraflar arasında silahlı ve tartışma şeklinde diyaloglar olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1801 KARAR NO: 2023/55 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/10/2022 NUMARASI: 2022/126 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ticaret Ltd.şti. İle ... Hizmetleri Şirketi arasında ... Güzellik Merkezi Franchıse Sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşmenin Franchise alan tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile feshedildiğini, her türlü dekor ve malzemenin iadesinin talep edildiğini, açıklanan sebeplerden ötürü bu davanın açıldığını ve marka hakkına tecavüzün tespiti ile men'ini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, taraflar arasında silahlı ve tartışma şeklinde diyaloglar olduğunu, bunların tutanak altına alındığını, davalının POS cihazının bozuk olduğunu beyan ederek havale ve nakit olarak müşteriden tahsilat yaptığını, marka itibarının zedelendiğini ve sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin ... nolu ... GÜZELLİK ve ... nolu ... sloganını tescil ettirdiğini, ... GÜZELLİK ve ... ibareli markalarının davalı tarafça kullanımlarının tespit edildiğini, açıklanan sebeplerden dolayı karşı tarafa ait işyerinde tespit yapılmasını ve https://www.youtube.com/... adresinin incelenmesini talep ettiğini, davalı şirket ile müvekkili arasındaki Franchise sözleşmesinin haklı nedenle feshinin tespitine, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespit ve men'ine, ayrıca karşı tarafın elinde bulunan, dava konusu markayı içeren her türlü eşya ve unsur hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "Bilirkişi raporuna itibar edilerek, ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tüm şubelerindeki mimari tasarım, dekorasyon ve konseptinin aynı olup tüm bu unsurların müvekkiline ait "..." markasının ayrılmaz parçası olduğunu, tüm bu unsurların markaya ait bütünleyici parçalar olduğunu, davalı tarafın, iş yeri iç dekorasyon ve tasarımını sözleşmenin feshi sonrası değiştirmediğini, markaya ait konsepti kullanmaya devam ettiğini, davalının bu davranışının "..." markası bakımından marka hakkına tecavüz fiili oluşturduğunu, Dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinin yalnızca markanın yazılı isim ibaresi bakımından sınırlı tutulduğunu, müvekkiline ait markanın ve sözleşmeyle devredilen hakların tüm unsurlarının değerlendirilmediğini, Müvekkili ...'e ait ... markasının Türkiye çapında bilinirliği ve güvenilirliği olan bir marka olduğunu, somut olayda davalı tarafın müvekkilinin markasının oluşturduğu güven algısı sayesinde kısa sürede son derece fazla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1651 · K. 2023/69

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1638 · K. 2022/1595

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/84 · K. 2023/1605

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1641 · K. 2022/1809

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1815 · K. 2023/53

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1641 · K. 2022/1809

22 Aralık 2022