T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1252 Esas 2022/1642 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1252 KARAR NO : 2022/1642 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2021/742 Esas 2022/267 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından alt...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1252 Esas 2022/1642 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1252 KARAR NO : 2022/1642
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2021/742 Esas 2022/267 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık işçiye yapılan ödemelerin rücuen tazmini için açılan davada Tasfiye Halinde .... Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek .... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki iddialarını tekrar ederek şirket hakkında açılan ihya davasında tasfiye memuru hakkında ihya davası açılması için taraflarına süre verildiğini, davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek .... Şti.'nin ihyasına, dosyanın asıl dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Asıl davada davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; şirketin terkin işlemlerinin mevzuata uygun şekilde yapıldığını, terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, dava açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, yargılama giderinden sorumlu olunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalıya birleşen dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen anılan davalı davaya süresinde cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, şirket sicilden terkin olunduktan sonra aleyhine açılmış bir dava mevcut olup, davanın görülebilirlik şartı olarak anılan şirketin ihyasının zorunlu olduğu, TTK'nun 547. maddesi gereğince devam eden davalar ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan ...'nın atanmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne, ...nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/812 esas sayılı dava dosyası ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca şirket tasfiye memuru ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine, ihya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilinde tescil v...