DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 24/11/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı tarafa para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı tarafça yatırılan para karşılığında ortaklık durum...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALILAR İSTİNAF EDEN : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... & Av. ...
MÜTEVEFFA : 2- ... (T.C. Kimlik No: ...) TASFİYE MEMURU : ... - (T.C Kimlik No: ...) DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 24/11/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı tarafa para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı tarafça yatırılan para karşılığında ortaklık durum belgesi ve hisse senetleri verildiğini, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde paranın iade edilmediğini beyan ederek, davalılar tarafından davacıya SPK'nun, TTK'nun, Bankalar Kanunun ve diğer kanunların ilgili hükümleri doğrultusunda geçerli bir hisse senedi devri yapılamayacağının tespitine, davacıdan tahsil edilen 114.000,00 DM (58.287,27 Euro) karşılığı 182.205,16 TL'nin haksız fiil hükümleri uyarınca paranın yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte iade edilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 13/06/2007 tarihinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine alacak davası ikame ettiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/06/2008 tarihinde dosyanın Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devrine karar verdiğini, tesis edilen işbu kararı davacının temyiz ettiğini, iş bu temyiz talebinden sonra dosyanın akıbetinin taraflarınca tespit edilemediğini, Yargıtay ilamının taraflarına tebliğ edilmediği gibi Yargıtay ilamından sonra dosyada herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının da taraflarınca bilinmediğini, bu nedenle davacının iş bu davasının derdestlik nedeni ile reddinin gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, TTK nun 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket orta...