Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373.maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı ... mirasçıları vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle, davalı ile davacıların miras bırakanı ... arasında ticari ilişki olmaması rağmen davalının 2 adet bonoya dayanarak icra takibi yaptığını, bonodaki imzaların ...'e ait olmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur. Birleşen davada davacı ... adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle, söz konusu bonolara dayanarak alacak talebinde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl davada davalı ... vekili; davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, imzanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/797 ( KABUL KALDIRMA YENİDEN ESAS KARAR NO : 2022/1799 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 ESAS NO : 2011/777 E 2019/517 K
ASIL DAVADA : DAVACI : ... MİRASÇILARI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 20/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373.maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı ... mirasçıları vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle, davalı ile davacıların miras bırakanı ... arasında ticari ilişki olmaması rağmen davalının 2 adet bonoya dayanarak icra takibi yaptığını, bonodaki imzaların ...'e ait olmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur. Birleşen davada davacı ... adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle, söz konusu bonolara dayanarak alacak talebinde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl davada davalı ... vekili; davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, imzanın davacıların miras bırakanına ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davaya konu bonodaki imzanın davacıların miras bırakanı olan ...'e ait olmadığı, bu husunun ceza dosyasında alınan raporlarla sabit olduğu, davalı ...'ın sahtecilikten dolayı cezalandırıldığı ve kararın kesinleştiği gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise dava harcının yatırılmaması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Birleşen davada davacı ... vekili Av. ... 24/07/2019 tarihli adli yardım talepli istinaf dilekçesinde özetle; birleşen davada cüzi olan istinaf harç ve masraflarının yatırıldığını, adli yardım talebini tekrar ederek kabul kararı verilmesi halinde istinaf harç ve giderlerinin iadesini talep ettiklerini, dava konusu senetteki imza ve borcun ikrar edildiğini, sahteciliğin tartışılamayacağını, ikrar nedeniyle ağır ceza mahkemesi kararının bağlayıcılığının bulunmadığını, birleşen dava dilekçesinde dava dilekçesinde adli yardım talep edildiğini, mahkemece adli yardım talebinin reddine karar verildiğini, itiraz üzerine verilen itirazın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, işlemden kaldırılan birleşen dava dosyasında 3 ay içinde daha 1.ayda harçsız yenileme talep edildiğini, yenileme talebinin haksız yere reddedildiğini, son celse yine adli yardım talep edildiğini, kabul ya da red yönünde karar verilmeden zımnen ret kararı üst mahkeme tarafından incelenmeden nihai kararın verildiğini, birleşen davada adli yardım talebin...