İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... Makine firmasına ait emtianın İtalya'da fuara taşınması ve fuar sonrası geri taşınması işini üstlenen davacı müvekkilinin, bu işin yürütümü için davalı ile anlaştığını, Eskişehir-Bologna taşımasını davalının ifa ettiğini, geri dönüş taşıması için zamanında gelmediği için geri dönüşte kullanılacak iki adet taşıtın başka taşımalarda olması sebebi ile geciktiğini, davalı şirketin gecikme sebebi ile iptal edilen sefer için ödeme yapmayı kabul ettiğini, 16.11.2018 tarihli 4.400 EURO bedelli fatura tanzim edildiğini, buna karşın davalı yanın 21.11.2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtar ile faturayı iade ve içeriğine itiraz ettiğini, sadece 1.866,66 EURO'luk kısmını kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/264 Esas KARAR NO: 2023/54 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/597 Esas - 2021/803 Karar TARİHİ: 27/10/2021 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 19/01/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... Makine firmasına ait emtianın İtalya'da fuara taşınması ve fuar sonrası geri taşınması işini üstlenen davacı müvekkilinin, bu işin yürütümü için davalı ile anlaştığını, Eskişehir-Bologna taşımasını davalının ifa ettiğini, geri dönüş taşıması için zamanında gelmediği için geri dönüşte kullanılacak iki adet taşıtın başka taşımalarda olması sebebi ile geciktiğini, davalı şirketin gecikme sebebi ile iptal edilen sefer için ödeme yapmayı kabul ettiğini, 16.11.2018 tarihli 4.400 EURO bedelli fatura tanzim edildiğini, buna karşın davalı yanın 21.11.2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtar ile faturayı iade ve içeriğine itiraz ettiğini, sadece 1.866,66 EURO'luk kısmını kabul ettiğini, 2.533,34 EURO kısmı için iade faturası düzenlendiğini, iade faturasına itiraz eden davacı müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nden ... Esas sayılı takibe giriştiğini, davalının takibe de itiraz ettiğini, dönüş taşımasında davalının kusuru sabit olmakla durumu da kabul etmesine karşın, buna ilişkin faturaya itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla 4.400 EURO alacağın 01.12.2018 son ödeme tarihi itibarı ile işlemiş faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; CMR Konvansiyonu'na tabi olan davada konvansiyonun 32. maddesinde düzenlenen bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, faturanın 16.11.2018 tarihli olduğunu, davanın ise 23.11.2020 tarihinde açıldığını, davacı ile müvekkili şirket arasında yapılan taşıma anlaşmaları gereğince müvekkilinin, dava dışı firmaya ait emtiaların Eskişehir'den İtalya-Bologna'ya gidiş ve İtalya-Bologna'dan Eskişehir'e dönüş karayolu ile uluslararası taşınması işini yüklendiğini, emtiaların Türkiye'den İtalya'ya taşınması işini sorunsuz şekilde gerçekleştirdiğini, emtiaları alıcısına zamanında, hasarsız ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, ancak davacının emtiaların İtalya'dan Türkiye'ye getirilmesi için anlaşılan dönüş seferini müvekkiline yaptırmaktan vazgeçtiğini, İtalya'dan Türkiye'ye dönüş seferi için müvekkilinin 2 adet aracı organize edilmiş ancak davacının dönüş seferini müvekkiline yaptırmaktan vazgeçmesi üzerine müvekkilinin 2 adet tırının boşta kalmış ve sefer programlarının aksamaya uğramış olduğunu, esasen davacının iddia ettiği alacağın müvekkilinin kusurundan değil davacının vazgeçmesinden ve dönüş taşım...