Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı; davalı donatana ait ... kuru yük gemisinde gemi adamı olarak çalıştığını, geminin 18.05.2012 tarihinde yükün kayması nedeniyle alabora olarak battığını davalı aleyhine Bakırköy 10. İş Mahkemesinin 2013/626 esas sayılı dosyasında dava açtığını, davanın kendisi lehine karara bağlandığını, bu nedenle gemi alacaklısı hakkının doğduğunu belirterek, gemi alacağından doğan rücu hakkının tespit edilerek tarafına ödenmesine, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; 6100 sayılı HMK'nın 119/1-e maddesi uyarınca davacının iddiasına dayanak vakıalar anlaşılır şekilde açıklanması ve 119/1-ğ uyarınca talep sonucunun tereddüte yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1678 KARAR NO: 2022/1709 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2022/289 Esas 2022/304 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı; davalı donatana ait ... kuru yük gemisinde gemi adamı olarak çalıştığını, geminin 18.05.2012 tarihinde yükün kayması nedeniyle alabora olarak battığını davalı aleyhine Bakırköy 10. İş Mahkemesinin 2013/626 esas sayılı dosyasında dava açtığını, davanın kendisi lehine karara bağlandığını, bu nedenle gemi alacaklısı hakkının doğduğunu belirterek, gemi alacağından doğan rücu hakkının tespit edilerek tarafına ödenmesine, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; 6100 sayılı HMK'nın 119/1-e maddesi uyarınca davacının iddiasına dayanak vakıalar anlaşılır şekilde açıklanması ve 119/1-ğ uyarınca talep sonucunun tereddüte yer bırakmayacak şekilde açık olması gerektiği, davacının dava dilekçesinin HMK 32/2 ve HMK 119/1-e maddesine uygun şekilde maddi vakıaları açıklar mahiyette olmadığı ve HMK 119/1-ğ maddesine uygun şekilde talep sonucunun tereddüte mahal vermeyecek nitelikte olmadığı görülmekle, 6100 sayılı HMK'nın 119/2 maddesi uyarınca davacıya ara karara uygun şekilde maddi vakıaları açıklaması ve talep sonucunu netleştirmesi için 1 hafta kesin süre verilmesine karar verildiği, davacıya yapılan ihtarat üzerine 25/04/2022 tarihinde davacının sunmuş olduğu dilekçede dava dilekçesini tekrar eder şekilde ifadelerde bulunduğu, davaya konu maddi vakıaların dilekçesinden anlaşılamadığı, talep sonucunun muğlak olduğu gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı; meydana gelen olay sonucunda Bakırköy 10. İş Mahkemesinin 2019/99 esas 2019/325 karar sayılı doyasında açtığı davada lehine karar verildiğini, gemi alacağından doğan rücu hakkı alacağına dayalı tazminat talep ettiğini, davacının ihtarı üzerine beyanlarını sunduğunu, buna rağmen mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın hak arama hürriyetine aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, deniz iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; dava dilekçesi açık olmasa da dilekçe içeriğinden, davacının davalı donatana ait 1419 grostonluk Türk bayraklı ... adlı gemide gemi adamı olarak çalışmakta iken, geminin batması nedeniyle uğradığı zarar ile birlikte gemi alacağından kaynaklanan kanuni rehin hakkı tesisini donatan olan davalıdan talep ettiği anlaşılmaktadır.6102 sayılı TTK'nın 1377/1 maddesine göre; gemi üzerinde kanun veya sözleşme uyarınca doğa...