DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 25/06/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil firma arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı borçlunun satın almış olduğu ürünlerin ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ticari faaliyete ait faturalara binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı ise 28/05/2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : ... E. ... K.
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 25/06/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil firma arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı borçlunun satın almış olduğu ürünlerin ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ticari faaliyete ait faturalara binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı ise 28/05/2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de müvekkil tarafından davalı borçlu satın alınmış olduğu ürüne ait faturalar ile alacağı sabit olduğunu, taraflara ait ticari defterler incelendiğinden de müvekkilin alacaklı olduğu açıkça görüneceğini, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için davalı borçlunun takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu dava hukuki dayanaktan yoksun olup, reddinin gerektiğini, davacı taraf müvekkil aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olup müvekkil şirket tarafından 28/05/2018 tarihinde yapılan itiraz neticesinde takip durduğunu, davacı tarafça hukuka aykırı bir şekilde itirazın kaldırılması için bu dava açıldığını, ancak müvekkil şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, daha sonra müvekkilin oğlu olan ... tarafından gönderilmiş olan mailde müvekkil şirketin yanında müvekkilin oğluna ait ekstrede gönderildiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; davalı...