ASIL DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA: Kar Kaybı (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 29/12/2014 tarihli ve 36 ay süreli bir mutfak ve yemekhane işletilmesi sözleşmesinin akdedildiğini, iş bu sözleşmenin Kadıköy ... Noterliğinin 05/05/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi ile davalı tarafından feshedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan 23.000,00 TL alacaklı olduğunu, sözleşmenin haksız bir şekilde feshi sebebi ile müvekkili tarafından yapılan mutfak ve diğer yatırım bedelleri için ise 102.000,00 TL alacaklı olduğunu, alacağa ilişkin faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini ve faturalara itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/877 KARAR NO: 2022/1122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1169 KARAR NO: 2019/77 DAVA TARİHİ: 27/11/2015 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 ASIL DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA: Kar Kaybı (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 29/12/2014 tarihli ve 36 ay süreli bir mutfak ve yemekhane işletilmesi sözleşmesinin akdedildiğini, iş bu sözleşmenin Kadıköy ... Noterliğinin 05/05/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi ile davalı tarafından feshedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan 23.000,00 TL alacaklı olduğunu, sözleşmenin haksız bir şekilde feshi sebebi ile müvekkili tarafından yapılan mutfak ve diğer yatırım bedelleri için ise 102.000,00 TL alacaklı olduğunu, alacağa ilişkin faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini ve faturalara itiraz edilmediğini beyanla; itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 29/12/2014 tarihli mutfak ve yemekhane işletilmesi sözleşmesi ile 01/05/2014 tarihli kantin hizmet sözleşmesi'nin akdedildiğini, iş bu sözleşmelerin, içerdikleri fesih maddesine uygun olarak müvekkili tarafından 30 gün önce davacıya bildirimde bulunmak suretiyle feshedildiğini, davacının sözleşme ile belirlenmiş edimlerini yerine getirmediğini, aynı zamanda davacının alacaklıları tarafından müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderilmeye başlandığını, bu nedenlerle taraflar arasındaki sözleşmenin Kadıköy ... Noterliği'nin 05/05/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, taraflar arasındaki çalışma şeklinin bir tür alt işverenlik olduğunu, çalıştırılan işçilerin yasal haklarının ödenmesinden müvekkili ile davacının birlikte sorumlu olduğunu, bu nedenle davacı adına gelen haciz ihbarnameleri üzerine davacıdan çalışanlarının ödemelerini yapmasının istendiğini ve bu ödemelerin yapılmasının ardından davacının müvekkilinden olan alacaklarının ödendiğini, taraflar arasında akdedilen 29/11/2014 tarihli sözleşme uyarınca davacının mutfak yatırım bedelini talep edemeyeceğini, yine iş bu sözleşme gereği sözleşmenin feshinden dolayı davacının hiçbir hak talebinde bulunamayacağını, davalı tarafından müvekkiline gönderilen faturanın itiraz edilerek davacıya iade ediliğini ayrıca davacının yatırım bedeline ilişkin taleplerinin fahiş olduğu beyanla; davanın reddi ile müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/12 ESAS SAYILI DOSYASI; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sözleşmelerin haksız şekilde feshi ...