T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1687 Esas 2022/1323 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1687 KARAR NO : 2022/1323 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2022 NUMARASI : 2022/257 D.İş Esas 2022/264 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1687 Esas 2022/1323 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1687 KARAR NO : 2022/1323
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2022 NUMARASI : 2022/257 D.İş Esas 2022/264 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF :
TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında uzaktan iletişim aracıyla destek kredisi sözleşmesi akdedilerek ticari kredi kullandırıldığını, akdedilen ticari kart üyelik sözleşmesi nedeniyle karşı tarafın ticari kredi kartı kullandığını, akdedilen kredili ticari mevduat hesabı sözleşmesi kapsamında karşı tarafın kredili mevduat hesabı kullandığını, bu kullanımlardan kaynaklanan borcun ödenmediğini, borcun ödenmesine yönelik ihtarnamelerin karşı taraf borçlunun adresine gönderildiğini, hesabın kat edilmesine rağmen karşı taraf borçlunun borçlarını ödeme iradesi taşımadığını, mal kaçırma ve hileli işlemlere tevessül etme faaliyeti içinde olduğu bilgisine ulaşıldığını, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu belirterek 154.714,10 TL alacağı teminat altına almak üzere karşı taraf borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dijital sözleşmeye yönelik borçlu tarafın talebine ilişkin imzalı belge bulunmadığı, diğer sözleşmelere ilişkin belge asılları sunulmadığı, talep dayanağının fotokopi olup belge asıllarının sunulmadığı, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebine konu ticari kredi, ticari kredi kartı, ticari kredili mevduat hesabı kullanımlarına dayanak sözleşmelerin ihtiyati haciz talep dilekçesinde açıklandığı üzere borçlu ile uzaktan iletişim aracıyla akdedildiğini, taraflar arasında ayrıca ıslak imza ile bir sözleşme imzalanmadığını, mahkemece bu durumun tespit edilmesine rağmen yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediği gerekçesiyle ret kararı verildiğini, kredinin kullandırıldığının hesap hareketlerinden açıkça anlaşıldığını, alacağın varlığının tartışmasız olduğunu, karşı tarafın müvekkiline borcu bulunduğunu, borca ilişkin ihtarlar gönderildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesi için kesin ve somut deliller a...