DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, yapılan takibe ilişkin ödeme emrinde borçluya gönderilen senet fotokopilerinden de açıkça görülüp anlaşılacağı üzere senedin miktar kısmında oynama yapılarak 2.525,00 TL tutarındaki senetin kötü niyetli olarak ve suç işlenilerek arttırılarak 72.525,00 TL'ye çıkarıldığını, müvekkilinin, davalı şirkete mal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1004 KARAR NO: 2022/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2018 NUMARASI: 2015/365 Esas - 2018/985 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, yapılan takibe ilişkin ödeme emrinde borçluya gönderilen senet fotokopilerinden de açıkça görülüp anlaşılacağı üzere senedin miktar kısmında oynama yapılarak 2.525,00 TL tutarındaki senetin kötü niyetli olarak ve suç işlenilerek arttırılarak 72.525,00 TL'ye çıkarıldığını, müvekkilinin, davalı şirkete mal alabilmek için senet verdiğini, fakat, malzemelerini teslim alamadığı gibi davalı tarafa vermiş olduğu senedin davalı tarafça oynama yapılarak 72.525,00 TL'ye çıkartılarak kötü niyetle takibe konu edildiğini, müvekkilinin davalı firmadan herhangi bir mal alışverişi yapmadığını, bu sebeple ne senet miktarı kadar ne de artırılan bedel kadar davalı firmaya borcunun olmadığını, senette gerçekleştirilen tahrifattan dolayı sanıklar aleyhine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile açmış olduğu takibin iptali ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketle ticari bir ilişki içerisinde bulunduğunun cevap dilekçe ekinde ibraz edilen fatura ve cari hesap dökümlerinden anlaşıldığını, davacının müvekkili firmadan muhtelif tarihlerde ... San. Tic. Ltd. Şti. isimli iki şirket adına mallar aldığını ve bir kısım borcu karşılığında takibe konu bonoları tanzim ederek müvekkili şirkete verdiğini, faturaların bu iki firmaya kesildiğini, malları ise bu şirketler adına davacının teslim aldığını, davacının bu şirketlerle kayıt üzerinde nasıl bir ilişkisinin olduğunun bilinmediğini, ancak müvekkili şirketin bu iki şirkete vadeli mal vermek istemediği için davacının kendi bonolarını vererek mal aldığını, müvekkili şirketin mal teslim ettiği kişiden bonoları aldığını, muhtemelen davacının ya bu şirketlerin gayri resmi ortağı veya başka şekilde bu şirketlerle ilişkisi olan birisi olduğunu, 2013 ve 2014 yıllarında muhtelif faturaların kesildiğini, gerek davacıdan gerekse ilgili firmalardan herhangi bir itiraz gelmediğini, davacı tarafından müvekkili şirketten alınan mallara karşılık düzenlenen faturalar...