T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : .... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....18/04/2009 tarihide geçirmiş olduğu kaza sonucu vefat ettiğinin tespit edildiğini, kaza olayının 5510 sayılı Yasanın 13.maddesi birinci fıkrasının "b" bendi uyarınca iş kazası olduğunu, kaza sonrasında...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : .... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....18/04/2009 tarihide geçirmiş olduğu kaza sonucu vefat ettiğinin tespit edildiğini, kaza olayının 5510 sayılı Yasanın 13.maddesi birinci fıkrasının "b" bendi uyarınca iş kazası olduğunu, kaza sonrasında kazazede sigortalının hak sahibine 18.564,50 TL tutarında peşin sermaye değeri olmak üzere gelir bağlandığını, yapılan ödemeler ve bağlanan gelir sonrasında kurumlarının toplam 18.564,50 TL zarara uğradığını, kurum zararının tahsili için Denizli 4. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek ... ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu ihyası istenen şirketin .... sicil numarası ile 06/01/1994 tarihinde müdürlüklerinde kurulduğunu, 26/06/2012 tarih ve 6335 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na Geçici Madde 7 eklendiğini, geçici madde 7'nin getirilmesinin amacı kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde aynı maddede sayılı halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilden kayıtlarının silindiğini, süresi içinde başvuruda bulunmayan şirket 27/10/2014 tarih ve .... sayılı .... yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, ilan yolunun bildirici niteliğinin olacağı ve 11/02/1959 tarihli ve ... sayılı tebligat kanunun hükümlerine göre yapılmış tebligat kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği yasada açıkça belirtildiğini ve şirketin terkini hukuka uygun olarak yapıldığını, TTK geçici 7.maddesinin 15.fıkrası uyarınca şirketin silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurularak ihyasının istenebileceğini, şirketin davalarının alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ticaret sicil müdürlüğünün yasadan doğan zorunlu hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; toplanan tüm deliller, ticaret sicil müdürlüğünden gelen ticaret sicil kaydı, tara...