Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlattığını, iş bu takibin devam ederken Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyasıyla aynı ipoteğe dayalı yeni bir takip başlattığını, takip konusu ipoteğin, teminat ipoteği olduğunu, 28/03/2013 tarih ve 3398 yevmiye nolu ipotek tesisine dair resmi senedin 1. maddesinde açıkça teminat ipoteği...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/862 KARAR NO : 2022/1244 KARAR TARİHİ : 04/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2018/... ESAS-2019/... KARAR DAVACI : ... ASFALT YOL İNŞ YAPI MLZ. MÜH. HAFR. NAH. PET. ÜRN. TURİZM TEM. MAD. TAAH. SAN. LTD. ŞTİ.- ...- VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -T.C....-... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit - İpoteğin Fekki
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/11/2022 YAZIM TARİHİ :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlattığını, iş bu takibin devam ederken Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyasıyla aynı ipoteğe dayalı yeni bir takip başlattığını, takip konusu ipoteğin, teminat ipoteği olduğunu, 28/03/2013 tarih ve 3398 yevmiye nolu ipotek tesisine dair resmi senedin 1. maddesinde açıkça teminat ipoteği olduğunu ve bir para alacağının teminatı maksadıyla verildiğini, davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında bir ortaklığın bulunmadığını belirterek, müvekkili şirketin, davalı şirkete borcunun olmadığının tespitine, haksız ve dayanaksız ipoteğin fekkine, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ipotek senedinin ve ipotek tesisinin 2013 yılında gerçekleştiğini, davacı tarafından, ipotek senedinde bir adi ortaklık kurulma şartına imza attığını, bunun gereği olarak ticari defterlerine ipotek senedinde yer alan adi ortaklığı işlemesinin şirketin yükümlülüğünde olduğunu, ipotek sözleşmesinin 7. maddesinde davacı şirketin, müvekkilinin kayıtlarının esas alınasının gerektiğini kabul ettiğini, aradan geçen yıllarına rağmen, arada adi ortaklığın kurulmadığını ve bu yönde hiçbir girişimde bulunmadığını, ipotek sözleşmesinin 5. maddesinde, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gitmeden dahi doğrudan doğruya icra takibine geçebileceğinin hükmünün yer aldığını, ipoteğin, var olan bir borcun teminatının, tüm sonuçları ile muaccel hale gelmiş bir alacağın karşılığı olarak tesis edildiğini, davacı tarafından, ipotekle kuvvetlendirilmiş borcunun ödediğine dair hiçbir senedi ortaya koyamadığı gibi, borcun tehir edildiğni, yahut ...