Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını,icra takibine ilişkin ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilrek icra takibinin şeklen kesinleştiğini, icra takip dosya borcuna dayanak olarak sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedeli olduğunun belirtildiğini, ancak davalı kuruma karşı her hangi bir şekilde elektrik borcunun bulunmadığını, icra takibine dayanak olarak gösterilmiş olan elektrik borcunun söz konusu iş yerini kiracı olarak kullanmaya başladığı 01.12.2005 tarihinden önceki döneme ilişkin olduğundan icra dosyası ile aleyhine talep edilen asıl alacak ile takipten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2472 KARAR NO: 2022/2518 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI: 2018/588 E - 2020/719 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 03/10/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını,icra takibine ilişkin ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilrek icra takibinin şeklen kesinleştiğini, icra takip dosya borcuna dayanak olarak sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedeli olduğunun belirtildiğini, ancak davalı kuruma karşı her hangi bir şekilde elektrik borcunun bulunmadığını, icra takibine dayanak olarak gösterilmiş olan elektrik borcunun söz konusu iş yerini kiracı olarak kullanmaya başladığı 01.12.2005 tarihinden önceki döneme ilişkin olduğundan icra dosyası ile aleyhine talep edilen asıl alacak ile takipten sonraki tüm ferilerine ilişkin borçlu bulunmadığının tespitine, dava tarihi itibari ile takip alacaklısı tarafından tahsil edilen ve dava sonuna kadar tahsil edilecek kısmın takip borçlusundan tahsil edildiği tarihten itibaren kanuni faizi ile birlikte istirdadına,İstanbmul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1-Davanın KABULÜ ile, davacının İst.Anad. ...İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı davalı vekili istinaf etmiştir.Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; davacının tacir omadığını, bu sebeple uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, ancak ilk derece mahkemesinin hukuka aykırı olarak görev itirazlarını reddettiğini, .21.05.2018 tarihinde davacının tacir sıfatının olup olmadığının tespiti için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış olup 14.11.2018 tarihinde yazılan müzekkereye İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen 26.11.2018 tarihli cevapta "davacının tacir olarak kaydının bulunmadığı" bilgisi veridiğini, Davacının 23.09.2020 tarihli celsede kaçak elektrik kullandığını açıkça ikrar ettiğini, ilk derece mahkemesinin beyan ve itirazlarını dikkate almadan eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurduğunu, nitekim dava dışı ... tarafından verilen müzekkere cevabında da kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacı hakkında 5 kez işlem yapıldığının beyan edildiğini ,bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz oluğu , kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; d...