DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması KARAR TARİHİ : 22.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.09.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11.07.2019 tarih 2018/229 E. 2019/131 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirketin Türk Patent Enstitüsü nezdinde 2011/25921 tescil numaralı "...", 2011/57304 tescil numaralı "...", 2011/113444 tescil numaralı "..." ve bunlara ek olarak Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü nezdinde 1097765 tescil numaralı "...", 1108024 tescil numaralı "..." markalarının sahibi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2179 KARAR NO : 2022/1290
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11.07.2019 NUMARASI : 2018/229 E. 2019/131 K. DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması KARAR TARİHİ : 22.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.09.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11.07.2019 tarih 2018/229 E. 2019/131 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirketin Türk Patent Enstitüsü nezdinde 2011/25921 tescil numaralı "...", 2011/57304 tescil numaralı "...", 2011/113444 tescil numaralı "..." ve bunlara ek olarak Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü nezdinde 1097765 tescil numaralı "...", 1108024 tescil numaralı "..." markalarının sahibi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin yıllarca birlikte çalıştıklarını, daha sonra iş ilişkisinin sona erdiğini, davalı şirketin müvekkili adına kayıtlı ve maruf hale getirdiği 2011/25921 tescil numaralı "..." markasına tecavüz niteliğindeki "..." ürününü piyasada kullanmaya başladığını, iki ürün yanyana konulduğunda makul bir tüketici tarafindan son derece kolay bir şekilde karıştırılabilecek durumda olduğunu, müvekkilinin şikayeti üzerine Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nde 2017/421 E. dosya numarası ile dava açıldığını, davalının 2016/07246 sayılı "..." markası ile müvekkilinin markalarına yaptığı tecavüzün, benzerlikten öte müvekkilinin markasını taklit etmesinden ibaret olduğunu, "..." ibaresinin müvekkilinin... markasındaki "..." gibi ayrı yazıldığını ve öne çıkarılacak şekilde yuvarlak içine alındığını, "...." yerine "..." yazıldığını, müvekkilinin markasındaki renklerin birebir aynı şekilde kullanıldığını, davacının markası tescil edilmemiş olmasına rağmen ürünlerde "®" işaretini kallandığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına tescilli Türk Patent Enstitüsü nezdinde 2011/25921 tescil numaralı "...", 2011/57304 tescil numaralı "...", 2011/113444 tescil numaralı "..." ve bunlara ek olarak Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü nezdinde 1097765 tescil numaralı "...", 1108024 tescil numaralı "..." markalarına ilişkin davalı tarafından gerçekleştirilen, markalara tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespiti, tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün kaldırılması, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dişindaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulması, masrafları davalıya ait olmak üzere kesinleşmiş ...