Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 75 ton deterjan alımına ilişkin anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma karşılığında 28/11/2017 tarihinde müvekkili davacı tarafından davalıya ön ödeme olarak 1 adet 35.000-TL değerinde 2007 model ... plaka sayılı araç ile birlikte ... Bankası-Çerkezköy Şubesi, ... çek nolu, 20.04.2018 tarihli 20.000-TL bedelli ve... Bankası-Çerkezköy Şubesi, ... çek nolu, 30.04.2018 tarihli 20.000-TL bedelli 2 adet çeklerin teslim edildiğini,sözleşmede malların müvekkiline 31.12.2017 tarihine kadar teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak malların belirtilen tarihe kadar müvekkiline teslim edilmediğini, davalı tarafa teslimi yapılan aracın geri alındığını, söz konusu çeklerin de iadesinin talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/235 KARAR NO: 2022/1430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/10/2019 NUMARASI: 2018/396 Esas - 2019/978 Karar DAVA: Menfi Tespit, İstirdat Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 75 ton deterjan alımına ilişkin anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma karşılığında 28/11/2017 tarihinde müvekkili davacı tarafından davalıya ön ödeme olarak 1 adet 35.000-TL değerinde 2007 model ... plaka sayılı araç ile birlikte ... Bankası-Çerkezköy Şubesi, ... çek nolu, 20.04.2018 tarihli 20.000-TL bedelli ve... Bankası-Çerkezköy Şubesi, ... çek nolu, 30.04.2018 tarihli 20.000-TL bedelli 2 adet çeklerin teslim edildiğini,sözleşmede malların müvekkiline 31.12.2017 tarihine kadar teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak malların belirtilen tarihe kadar müvekkiline teslim edilmediğini, davalı tarafa teslimi yapılan aracın geri alındığını, söz konusu çeklerin de iadesinin talep edildiğini, malların teslim edilmemesi nedeni ile çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek müvekkilinin bu çekler nedeniyle davalıya herhangi bir borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkilinin ...-... arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkili tarafından ... ve ... seri numaralı faturalar eşliğinde fatura içeriğinde yer alan malların teslim edildiğini, bu mallara karşılık bahsi geçen çeklerin alındığını, müvekkili tarafından malların zamanında, 05.05.2018 tarihinde dava dışı ... ...'a teslim edildiğini, ancak malları depolayacak yeterli alan olmadığından bahisle 14.05.2018 tarihinde geri alınmak üzere iade edildiğini, dava dışı ... vekili Av. ... tarafından daha sonra Kadıköy ... Noterliği'nin 10/05/2018 tarihli ihtarı ile faturaların iade edildiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından teslim edilen malların bedelinin ödenmemesi için davanın kötüniyetli olarak açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ön sözleşmenin tarafların kabulünde olduğu, 75.000 kg deterjan karşılığı 40.000-TL tutarında iki adet çek verildiğinin davalı tarafça kabul edildiği, dosya arasında yer alan 02/05/2018 tarihli protokol uyarınca ... -... ile... -... arasında dava konusu iki adet çekin ödenmesinden doğan alacağın ...'ın alacağı mala karşılık kesilecek fatura bedeline sayılacağının imza altına alındığı, 17/07/2018 tarihli noter senedi ile alacağın temliki protokolünün iptal edildiği, temlik hususu ile temliğin iptali hususunun dosya arasında yer alan noter ihtarlarından da anlaşılacağı üzere 3.şahıs ... tarafından davalıya ihtar edildiği, dava konusu iki adet çekin tarafların defterlerinde yer a...