DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kooperatif üyesi olduklarını kooperatif aidat bedellerini ödemediğinden aidatların tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını davalı borçluların haksız olarak itiraz ettiklerini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacıların borç ihtarının kendilerine göndermediklerini, davacıların yönetim kuruluna seçildiği 03/04/2016 tarihli genel kurulun 8 nolu gündem maddesinin iptal edildiğini bu nedenle davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, yeni bir yönetim kurulu kararı alınmaksızın aidat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/797 KARAR NO: 2022/918 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/627 Esas KARAR NO: 2019/96 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kooperatif üyesi olduklarını kooperatif aidat bedellerini ödemediğinden aidatların tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını davalı borçluların haksız olarak itiraz ettiklerini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacıların borç ihtarının kendilerine göndermediklerini, davacıların yönetim kuruluna seçildiği 03/04/2016 tarihli genel kurulun 8 nolu gündem maddesinin iptal edildiğini bu nedenle davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, yeni bir yönetim kurulu kararı alınmaksızın aidat alınamayacağının, davacının bütçe yapma ihtimalinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde 2017 yılının Ocak ayından itibaren 2018 yılının mayıs ayına kadar ki aidat alacağının tahsiline ilişkin takip yapılmış, davalıların süresinde itiraz ettikleri, davacının süresi içerisinde itirazın iptali talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. 2015, 2016 tarihli olağan genel kurul toplantılarında aidat ödenmesine ilişkin herhangi bir kararın bulunmadığı, 2017 tarihli olağan genel kurul toplantısına ilişkin alınan kararlardan 1,2,3 ve 4. maddelerin yoklukla malul olduğuna Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/298 Esas 2015/764 numaralı kararı ile karar verildiği, bu kararın Yargıtayca onandığı, bu maddelerin aidat ödemeler ile ilgili olmadığı Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/424 Esas sayılı dosyasında kooperatifin 03/04/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline ilişkin açılan davada yönetim kurulu asil ve yedek üyelerin seçimi ile de denetim kurulu asıl ve yedek üyelerin seçimine ilişkin kararların alındığı 8 nolu gündem maddesinin batıl olduğunun tespitine karar verildiği, 8 nolu gündem maddesinin geri bırakılmasına ilişkin kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırıldığı, bu durumda yönetim kurulunun görevinin devam ettiği anlaşılmıştır. Davacı kooperatifin genel kurulda alınan kararları değerlendirildiğinde 2006 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tip ve metrekare açısından alınacak aidatlar belirlenmiş olup, 2009 tarihinde yeniden değerlendirildiği 2011 ve 2012 tarihlerinde aidat miktarlarının yeniden düzenlendiği anlaşılmış olup bu genel kurul kararları gereğince davalıların ortağı bul...