DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/09/2022 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/04/2022 tarih ve 2022/45 E - 2022/305 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının ... İnşaat Malzemeleri isimli işletmenin sahibi olduğunu, davalı tarafından davacının şirketinden bir kısım malzemelerin alındığını, faturaların düzenlendiğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Yahyalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1693 KARAR NO: 2022/1674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2022 NUMARASI: 2022/45 E. 2022/305 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/09/2022 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/04/2022 tarih ve 2022/45 E - 2022/305 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının ... İnşaat Malzemeleri isimli işletmenin sahibi olduğunu, davalı tarafından davacının şirketinden bir kısım malzemelerin alındığını, faturaların düzenlendiğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Yahyalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle; davacının başlattığı icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının davacının iddia ettiği gibi ... isimli inşaat şirketinden malzeme almadığını, fatura da kesilmediğini, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davalının ... isimli şirketle ticari ilişkisinin bulunmadığını, takibe konu ... isimli fatura kesen firmadan kesilen faturaya konu malları teslim alınmadığını, teslim makbuzu, tesellüm fişi vs belge bulunmadığını, bu nedenlerle davalının davacıya bir borcunun bulunmadığını, davacının icra takibi başlatmakta kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkeme kararında; "... dava konusu somut olayda, davacı satıcı, davalı alıcı hakkında, aralarında düzenlenen satış sözleşmesinden kaynaklı olarak satış bedelinin davalıdan tahsili istemiyle icra takibi başlatmış, itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış ise de, taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinin tüketici işlemi olduğu, davalı tacir olmayıp kendi evinin tamir ve tadilatı maksadıyla davacından inşaat malzemeleri satın almak maksadıyla davacı ile anlaşmış olduğu, davalının 6502 sayılı kanunun 3/k maddesinde belirtilen tüketici olduğu ve taraflar arasındaki işlemin de tüketici işlemi olduğundan, görevli mahkeme bu hale göre Tüketici Mahkemesi olup 6100 sayılı H.M.K'nun 1., 114/1., ve 115/2.maddeleri ile 6502 sayılı yasanın...