Çınar Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Çınar Asliye Hukuk Mahkemesi, "kazaya karışan 35 YV 434 plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin bulunmadığı, ....ı'nın sorumluluğunun TTK.'nın 1483/1. maddesinden kaynaklandığı ve aynı Kanunun 4. maddesine göre TTK.'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtilmesine göre uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği" belirtilerek davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine, dosyanın görevli Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, "davanın, davalı güvence hesabının...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1031 KARAR NO : 2022/923
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 10/10/2022
Çınar Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Çınar Asliye Hukuk Mahkemesi, "kazaya karışan 35 YV 434 plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin bulunmadığı, ....ı'nın sorumluluğunun TTK.'nın 1483/1. maddesinden kaynaklandığı ve aynı Kanunun 4. maddesine göre TTK.'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtilmesine göre uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği" belirtilerek davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine, dosyanın görevli Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, "davanın, davalı güvence hesabının davacının maliki/işleteni olduğu iddia edilen ve zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan araç sürücüsünün kusurlu davranışı neticesi meydana gelen trafik kazasında zarar gören üçüncü kişinin zararını karşılamış olduğu iddiası ile başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit davası olduğu gözetildiğinde, dava niteliği itibarı ile haksız fiilden kaynaklanmış olup, davacının gerçek kişi olması ve TTK 4/1. maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi ticari dava kapsamında bulunmadığının anlaşılmasına karşısında, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesi görevlidir" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Karşılıklı iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md.22/2). Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1. maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından (f) fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise, TTK 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK 4/1-f fıkrasına kadar say...