DAVA: Alacak Davası (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2021 tarih ve 2020/542 Esas - 2021/599 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından elektronik imza ile imzalanarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunulan ve ilk derece mahkemesinin 11/08/2022 tarihli yazısı ekinde dairemize gönderilen dilekçe ile; davanın geri alınmasına dair müvekkili banka yetkilileri tarafından hazırlanan e - imzalı dilekçenin ekte sunulduğunun beyan edildiği, Davacı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/594 KARAR NO: 2022/1299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2021 DOSYA NUMARASI: 2020/542 Esas - 2021/599 Karar DAVA: Alacak Davası (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2021 tarih ve 2020/542 Esas - 2021/599 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından elektronik imza ile imzalanarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunulan ve ilk derece mahkemesinin 11/08/2022 tarihli yazısı ekinde dairemize gönderilen dilekçe ile; davanın geri alınmasına dair müvekkili banka yetkilileri tarafından hazırlanan e - imzalı dilekçenin ekte sunulduğunun beyan edildiği, Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ekinde davacı ... Bankası A.Ş. yetkilileri ... ve ... tarafından elektronik imza ile imzalandığı anlaşılan dilekçenin incelenmesinde; davanın geri alınmasını talep ettikleri beyan edilerek, davalılar tarafından sunulan " davanın geri alınmasının kabulüne ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talep edilmediğine " dair beyanlar da dikkate alınarak, davanın açılmamış sayılmasına, bankaları aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettikleri, davanın geri alınmasını talep eden banka yetkililerinin temsil ve ilzama yetkili olduklarına ilişkin imza sirküleri ile yetkileri kapsamını içeren ticaret sicil gazetelerinin dilekçe ekinde sunulmuş olduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekili tarafından elektronik imza ile imzalanarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunulan ve ilk derece mahkemesinin 11/08/2022 tarihli yazısı ekinde dairemize gönderilen dilekçe ile; davacı yanın davasını geri almasına muvafakat ettiklerini, davacı yan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan edilerek, HMK 123 maddesi uyarınca huzurdaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 123. maddesi ile davanın geri alınması düzenlenmiş olup; ilgili madde gereğince (1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. (Eklenen Cümle, 28.07.2020 T. 7251 Sy.Kanun-10.madde) Dava, hüküm verildikten sonra da ( hüküm kesinleşinceye kadar, temyiz veya karar düzeltme aşamasında da ) geri alınabilir. Bu hâlde, verilmiş ( ve fakat henüz kesinleşmemiş ) olan hüküm geçersiz ( hükümsüz ) olur. Öte yandan, davanın geri alınması hâlinde kişi görülmekt...