DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 07/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, ... şirketinden olan alacakları için Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ..., ... ve ... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi yapmışsa da borçlu şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle, bu üç icra dosyasından kaynaklanan toplamda 404.678,86T' lik alacağın ...'nın iflas işlemlerini yürüten Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına kaydı talep edildiğini, Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasından 22/01/2018 tarihinde düzenlediği sıra cetveli ve aynı tarihli kararıyla 404.678,86'lik alacağın tamamının kabulüne karar verildiğini, sıra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1325 KARAR NO: 2020/76 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/594 KARAR NO: 2019/1036 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 07/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, ... şirketinden olan alacakları için Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ..., ... ve ... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi yapmışsa da borçlu şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle, bu üç icra dosyasından kaynaklanan toplamda 404.678,86T' lik alacağın ...'nın iflas işlemlerini yürüten Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına kaydı talep edildiğini, Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasından 22/01/2018 tarihinde düzenlediği sıra cetveli ve aynı tarihli kararıyla 404.678,86'lik alacağın tamamının kabulüne karar verildiğini, sıra cetvelinin kesinleştiğini, dolayısıyla, müvekkili ...' dan kesinleşmiş ¨404.678,86 alacağının bulunduğunu, müvekkilinin bu kere de ...' dan olan alacaklarından, şirket ortakları, faaliyet konusu, adresi gibi hususlarda organik bağı bulunan ... şirketinin de sorumlu olması nedeniyle, ¨404.678,86'lik alacağının ... şirketinin iflas işlemlerini yürüten Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına kaydını talep ettiğini, Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasından 17/04/2019 tarihinde düzenlediği sıra cetveli ve aynı tarihli kararıyla, alacağın dayanağı olan belgelerin müflis şirketle ilgisi olmaması nedeniyle, alacak kayıt talebinin reddine karar verildiğini, müvekkili 06/05/2019 tarihinde Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/306 Esas sayılı dosyası ile kayıt kabul davası açtığını ancak mahkeme 04/07/2019 tarihli kararıyla arabulucuya başvurulmamış olması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin 09/07/2019 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, ancak karşı tarafın toplantıya gelmemesi nedeniyle 07/08/2019 tarihinde toplantı anlaşamama ile sonuçlandığını, bunun üzerine işbu davayı açtıklarını, sonuç olarak ... ile ... arasındaki organik bağın ve ...' nın borçlarından ...'ın sorumlu olduğunun tespitini, müvekkilinin, ¨404.678,86 alacağının Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idaresi cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya da katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, " 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu'nun 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası hükmü "Arabuluculuk sürecinin başlamasından sona ermesine kadar geçirilen süre, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hes...