Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında 14/07/2014 tarihinde Sabit Ahşap İşleri Taşeronluk Sözleşmesi akdedildiğini, işin yapımının 21/11/2014 tarihine tamamlandığının karşılıklı teyit edilerek fatura tanzim edildiğini, davalının bakiye ödemeyi yapmadığını, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takibi ve davalının İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2015/255 dosya ile itirazda bulunması üzerine mahkemenin ret kararı verdiğini, istinaf ve Yargıtay kararlarıyla alacaklarının onandığını, sözleşme imzalandığı tarihte avans talep edildiğinde finans müdürü tarafından ödeme günü ve düzenleme tarihi boş bırakılarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/898 KARAR NO: 2021/657 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2021 NUMARASI: 2021/3 Esas, 2021/20 Karar, DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ:30/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında 14/07/2014 tarihinde Sabit Ahşap İşleri Taşeronluk Sözleşmesi akdedildiğini, işin yapımının 21/11/2014 tarihine tamamlandığının karşılıklı teyit edilerek fatura tanzim edildiğini, davalının bakiye ödemeyi yapmadığını, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takibi ve davalının İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2015/255 dosya ile itirazda bulunması üzerine mahkemenin ret kararı verdiğini, istinaf ve Yargıtay kararlarıyla alacaklarının onandığını, sözleşme imzalandığı tarihte avans talep edildiğinde finans müdürü tarafından ödeme günü ve düzenleme tarihi boş bırakılarak 75.000,00 TL tutarlı senet tanzim edildiğini, bu senede karşılık şirket hesaplarına 50.000,00 TL eft yapıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile cebri icraya başladığında boş bırakılan adi senedin boşlukları doldurularak kambiyo senedine dönüştürüldüğünü, senedin davalı tarafından kanuna aykırı olarak Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla işleme koyduğunu, senet üzerinde İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığını ve yerleşim yerlerinin de belli olduğunu bile bile Bursa'da işlem yapıldığını, davalının kötü niyetli olduğunu, Bursa 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/622 Esas sayılı dosyasından yetki itirazı kanuni bulunarak, icra takibi durdurulup dosyanın İstanbul ...İcra Müdürlüğüne intikal ettirilmiş ve ... İcra Müd. tahsil ettiği alacağın hesaplarına geçmeden İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya marifetiyle davalı firmaya sebepsiz zenginleşme sağlanarak geri ödendiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün hesap bilgilerine göre 121.128,06 TL'nin davalıya intikal ettirildiğini belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra takibi neticesinde ödemek zorunda kaldıkları 121.128,06 TL'nin ödeme tarihi olan 24/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacak nedeniyle icra dosyasına ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkin olduğu, davanın 19.12.2018 tarihinde yürürlüğe giren 06.12.2018 tarih 7155 sayılı Kanunun 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa tabi olduğunu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-(2) maddesinin dördüncü cümlesine göre "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapı...