İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.06.2019 tarih 2018/248 E. - 2019/787 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 16.12.2017 tarihinde davalı ...'a ait, davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ve davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu, müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin (kazanç kaybı bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olmaması ve poliçe limiti...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/3062 KARAR NO : 2022/1446
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.06.2019 NUMARASI : 2018/248 E. - 2019/787 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.10.2022
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.06.2019 tarih 2018/248 E. - 2019/787 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 16.12.2017 tarihinde davalı ...'a ait, davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ve davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu, müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin (kazanç kaybı bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olmaması ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı sigorta şirketi yönünden 15.02.2017 hasarı ret tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacı tarafça maddi zararın ve kusurun kanıtlanması gerektiğini, müvekkilinin ödeme yükümlülüğünün gerçek zararla sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren faiz ile sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, hasara ilişkin taleplerin poliçe teminatı kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davalı sürücü ...nun olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacının kusurlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Fırat Saçu davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, otomotiv uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve tüm dosya içeriğine göre, olayın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davacının aracında kaza nedeni ile yedek parça ve işçilik dahil olmak üzere KDV dahil 31.504,50 TL hasar meydana geldiği, aracın 10 günde tamir edilebileceği, günlüğü 500,00 TL'den 5.000,00 TL kazanç kaybı meydana geldiği, hasar miktarının poliçe limiti dahilinde olduğu, davacının da bu miktara uygun olarak dava miktarını artırdığı ve eksik harcını tamamladığı, sigorta şirketi yönünden hasar bedelinin ret tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmiş ise de has...