İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.03.2022 tarih ve 2022/66 D.iş Esas, 2022/67 D.iş Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin talep eden avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 20.03.2022 tarihli ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ... A.Ş isimli şirketlerin her ikisininde yönetim kurulu başkanının ... olduğunu, ... A.Ş'nin müvekkili ... isimli şahısla sözleşme düzenlendiğini, protokol ile müvekkili ... adına kayıtlı ... Bankasında bulunan TR... İban numaralı hesaba 15.000 USD ödeme yapmayı taahhüt ettiğini ve ödemeyi yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı aynı olan ... A.Ş isimli müvekkil şirket üzerinden gerçekleştirdiğini, ... yukarıda adresi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1804 KARAR NO : 2022/1646
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/66 D.İŞ KARAR NO : 2022/67 D.İŞ TALEP TARİHİ : 20.03.2022 KARAR TARİHİ : 22.03.2022 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 02.12.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 02.12.2022
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.03.2022 tarih ve 2022/66 D.iş Esas, 2022/67 D.iş Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin talep eden avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 20.03.2022 tarihli ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ... A.Ş isimli şirketlerin her ikisininde yönetim kurulu başkanının ... olduğunu, ... A.Ş'nin müvekkili ... isimli şahısla sözleşme düzenlendiğini, protokol ile müvekkili ... adına kayıtlı ... Bankasında bulunan TR... İban numaralı hesaba 15.000 USD ödeme yapmayı taahhüt ettiğini ve ödemeyi yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı aynı olan ... A.Ş isimli müvekkil şirket üzerinden gerçekleştirdiğini, ... yukarıda adresi belirtilen taşınmazın mirasçısı olduğunu iddia etmesine ve ekte sunduğumuz mirasçılık belgesini müvekkiline göstermiş olmasına karşın belgenin sahte olduğu ve taşınmazın sahibinin hayatta olduğu ortaya çıkmış ve ... hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, ... adına ... Bankası isimli bankada bulunan hesaba müvekkil tarafından ekte sunduğumuz sözleşme ödemesi olarak 02.03.2022 tarihinde 15.000 USD gönderildiğini, belirterek borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 22.03.2022 tarih ve 2022/66 D.iş Esas, 2022/67 D.iş Karar sayılı kararında özetle; "...Tüm dosya kapsamında, ihtiyati haciz talep eden tarafın dayandığı iddiaların tamamı yargılamaya faaliyetine muhtaç bir nitelik arz etmektedir. Bu kapsamda, dilekçe ekinde örneği sunulan sözleşmenin kurulup kurulmadığı, geçerli olup olmadığı, tarafların edimleri, temerrüt, muacceliyet gibi hususların tamamı bir yargılama faaliyeti sonunda anlaşılabilecek, buradan hareketle de alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti gibi hususlar bu faaliyetin sonunda belirlenebilecektir. Diğer yandan ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan havale dekontunda herhangi bir açıklama bulunmamaktadır. Bu nedenle bu havalenin iddia edildiği gibi sözleşme kapsamında avans ödemesi olarak yapıldığı hususu da yargılama faaliyetine ve usul kuralları gereğince yapılması elzem bir ispata muhtaçtır. Bu nedenlerle alacağın varlığı, miktarı, muacceliyeti hususlarının yargılamaya muhtaç bir nitelik arz ettiği, ihtiyati haciz talep eden tarafın bu husu...