Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'nın sürücüsü, ...'nın işleteni olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın davacıların desteği olan...'a çarpması ile 13/06/2014 tarihinde ölümüne sebebiyet verdiğini, davacı eş... için 100TL destekten yoksunluk tazminatının tüm davalılardan, 40.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan, davacı ... için 30.000 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ... için 15.000'er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/444 - 2022/547 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/444 KARAR NO : 2022/547
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2018/386 Esas 2019/1325 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'nın sürücüsü, ...'nın işleteni olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın davacıların desteği olan...'a çarpması ile 13/06/2014 tarihinde ölümüne sebebiyet verdiğini, davacı eş... için 100TL destekten yoksunluk tazminatının tüm davalılardan, 40.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan, davacı ... için 30.000 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ... için 15.000'er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; ...plaka sayılı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan etmiş, kusur raporu alınmasını, SGK tarafından ödeme yapılmış ise ödemenin mahsubunu ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kusur durumuna göre müteveffanın eşi davacı... için 22.375,40 TL tazminat hesaplandığı, ancak davacıya davalı sigorta şirketi tarafından 58.344,72 TL ödeme yapıldığından davacının karşılanmamış maddi zararının bulunmadığı, manevi tazminat bakımından ise yakınların kazada ölümü nedeniyle takdir edilecek manevi tazminat ile onların bir nebze olsa dahi acılarının dindirilmesinin amaçlandığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur durumu, ölenin yaşı, yakınlık derecesi, manevi tazminatın amacı, zenginleşme ve fakirleştirme sonucunu doğurmaması, ceza ve mamelek hukukuna ilişkin zararın giderilmesini amaç edinmemesi, paranın alım gücü de gözetilerek manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, davacı...ın eşini diğer davacıların babalarını kaybettikleri, müteveffanın olayda %60 kusurlu olduğu, dava dilekçesinde davacı eş için 40.000 TL ve kızı ... için 30.000 TL, diğer çocuklar için 15.000'er TL talep edildiği, davacı ... kaza sırasında babasının yanında olduğu için daha fazla manevi tazminat talep etmiş ise...