Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/446 · K. 2022/2532
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/446 K. 2022/2532

E. 2020/446K. 2022/25327 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatispat yüküödeme emrisatış sözleşmesialacağın tahsiliyasal süreborca itirazgecikme zammıhaciziadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) İSTİNAF TARİHİ : 09/01/2020 (Davalı) KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA,SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılara ait işyerinde 13.02.2018 tarihinde yapılan kontrol sırasında kaçak enerji kullanıldığını tespit ettiklerini, Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin m. 26'ya uygun olarak 13.02.2018 tarih G104496 seri numaralı tutanağın tanzim...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/446 KARAR NO : 2022/2532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/1109 Esas - 2019/1078 Karar KARAR TARİHİ : 24/10/2019 DAVA :İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) İSTİNAF TARİHİ : 09/01/2020 (Davalı) KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA,SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılara ait işyerinde 13.02.2018 tarihinde yapılan kontrol sırasında kaçak enerji kullanıldığını tespit ettiklerini, Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin m. 26'ya uygun olarak 13.02.2018 tarih G104496 seri numaralı tutanağın tanzim edildiğini, davalının müvekkili şirketin bilgisi dışında abonelik kaydı olmayan bir sayacı fiilen kullandıklarını, bu nedenle Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin md 27 ye göre, kaçak tahakkuk hesaplaması yaptıklarını ve 13.02.2018 tarihli faturanın tanzim edildiğini, bu faturanın bu yönetmeliğe göre tarifenin 1,5 katı olacak şekilde faturalandırıldığını, davalı ...'ın faturayı elden aldığını, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundukları bu suç duyurusuyla ... ve ... hakkında İzmir 26 Asliye Ceza Mahkemesinde 2018/499 Esas sayılı dosya ile dava açıldığını ve bu davada kaçak elektrik kullandıklarını kabul ettiklerini, İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6385 Esas sayılı dosyası üzerinden 10.05.2018 tarihinde icra takibini başlattıklarını, davalıların borca itiraz ettiklerini, tutulan tutanağa göre toplam 57.881,37 TL üzerinden takibe geçildiğini, kaçak elektrik tespit tutanağının kesin delil olduğunu, belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... sokak numara ... İzmir adresinde bulunan işyerinin sahibi olduğunu, ...'ın ise işyerini vekalet ile işleten kişi olduğunu, müvekkilleri hakkında İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinde 2018 / 499 Esas sayılı dosyasıyla haklarında dava açıldığını, 24.10.2018 tarihli duruşmada ...'ın işyerini eşi ...'ın işlettiğini beyan ettiğini, ...'ın "..." işletmesini işlettiğini ve ... isimli firmaya iş yaptıklarını, söz konusu sayacın ...'a ait olduğunu, bu sayacı daha sonra söktüklerini, süzme sayaç taktıklarını, usulsüz elektrik kullanılmadığını, EPDK tarafından kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımı durumunda yapılacak işlemlere ilişkin usul ve esaslar hakkında 652 sayılı karar alındığını, he...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/586 · K. 2022/2527

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/2231 · K. 2022/548

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2215 · K. 2022/2089

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2409 · K. 2022/247

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3165 · K. 2023/224

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1124 · K. 2022/979

29 Nisan 2022