DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29.11.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29.11.2022 Davacı ... A.Ş. vekili Av. ... tarafından yapılan 15.9.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, ... ili, ... İlçe, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... ve ... parsel ... ili, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel ve ... ili, ... Mahallesi, ...pafta, ... ada, ...parsel numarasında kayıtlı ve mülkiyeti ... A.Ş.'ne ait taşınmazların, Başbakanlık Özelleştirme Yüksel Kurulunun 17.10.1995 tarih ve 95/72 sayılı kararı ile özelleştirilme kapsamına alındığını, bunu takiben dava dışı ... A.Ş. ve davalı şirketler arasında 24.10.1995 tarihli Kullanım Hakkı Devri (Kira) Ön Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, taşınmazlardan ... pafta, ... ada,... ve ... no.lu parselde kayıtlı taşınmazlarla ilgili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2021/3523 KARAR NO : 2022/4134
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 ESAS NO : 2014/548 KARAR NO : 2021/263 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29.11.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29.11.2022 Davacı ... A.Ş. vekili Av. ... tarafından yapılan 15.9.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, ... ili, ... İlçe, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... ve ... parsel ... ili, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel ve ... ili, ... Mahallesi, ...pafta, ... ada, ...parsel numarasında kayıtlı ve mülkiyeti ... A.Ş.'ne ait taşınmazların, Başbakanlık Özelleştirme Yüksel Kurulunun 17.10.1995 tarih ve 95/72 sayılı kararı ile özelleştirilme kapsamına alındığını, bunu takiben dava dışı ... A.Ş. ve davalı şirketler arasında 24.10.1995 tarihli Kullanım Hakkı Devri (Kira) Ön Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, taşınmazlardan ... pafta, ... ada,... ve ... no.lu parselde kayıtlı taşınmazlarla ilgili olarak ihale yapıldığını ve ... A.Ş. ve davalı ... Şti. (eski ünvanı .... Şti.) tarafından kurulacak bir ... grubuna "kullanım hakkını kamu hissesi %50'nin üzerinde olmayan özel bir şirkete devretmesi" koşulu ile 15.08.1996 tarihli esas sözleşme ile 25 yıllığına kiralandığını, sözleşmenin anılan hükmü gereğince şirket ve diğer davalı taraf ile dava dışı... A.Ş. arasında bir "Tasarım, Modernizasyon ve İşletme Sözleşmesi" tanzim edildiğini, sözleşme, kapsamı itibariyle, özelleştirme gereklerinin yerine getirilmesi için, tarafı olan ... A.Ş.'ne "tüm hak ve yükümlülüklerini kısmen veya tamamen sözleşme konusu projenin gerçekleştirilmesini teminen ve proje hitamında mevcut yatırımın işletmesi amacı ile kurulacak olan ... A.Ş.'ne devretmek yetkisi" verecek nitelikte tanzim ve imza edildiğini, ... A.Ş. nin bu hak ve yetkilerini diğer davacı...A.Ş.'ne devrettiğini, projeye dahil bir kısım taşınmazlar üzerinde dava dışı ... A.Ş.'nin ... A.Ş. lehine üst hakkı tesis edildiğini, davalının sözleşme ile yüklendiği kullanım bedeli ödeme borcunu yerine getirmesi gerektiğini, davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davalı, davacının ... oluşumunu içeren ...Belediyesi ...Şirketi ve ...Şti tarafından birlikte açılması gerektiğini, her iki şirketin birlikte bir adi şirket oluşturduğunu, mecburi dava arkadaşı olduğunu, HMK m. 60 gereğince dava arkadaşlığının zorunlu olarak birlikte yürütülmesi gerektiğini, sözleşmenin 7 / b maddesindeki alacak taleplerinin doğmadığını, davacının öncelikle kendi edimlerini yerine getirmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Davacı ist...