Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1687 · K. 2022/1362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1687 K. 2022/1362

E. 2022/1687K. 2022/136230 Kasım 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıizale-i şuyubağımsız bölümtapu iptalikat irtifakısözleşmenin feshitapu iptali ve tescilzilyetlikistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakkooperatif genel kurul kararıkooperatif üyeliğisatışın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; Davalı kooperatif ile diğer davalılar bir gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını ve bu sözleşme uyarınca davalı kooperatif yüklenici sıfatıyla diğer davalılar arsa sahiplerine ait taşınmaz üzeride inşaat yapımına başladığını, bu sözleşmeye istinaden onaylı proje zemin+7 katlı olmak üzere toplam 12 adet blok olup davacı müvekkil davalı kooperatife üye olmak suretiyle bu projeden kendisine daire tahsis edildiğini ve ortaklık senedi düzenlendiğini, davalı kooperatif tarafından inşaatlar tamamlanarak bitirildiğini, kat irtifakları tesis edilip kura çekimleri gerçekleştirildiğini, kooperatif üyelerine ait olacak bağımsız bölümler kooperatif kayıtlarında ferdileştirilmek suretiyle ortaklara tahsis...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1687 KARAR NO: 2022/1362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/417 Esas ARA KARAR TARİHİ: 09/06/2022 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 30/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; Davalı kooperatif ile diğer davalılar bir gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını ve bu sözleşme uyarınca davalı kooperatif yüklenici sıfatıyla diğer davalılar arsa sahiplerine ait taşınmaz üzeride inşaat yapımına başladığını, bu sözleşmeye istinaden onaylı proje zemin+7 katlı olmak üzere toplam 12 adet blok olup davacı müvekkil davalı kooperatife üye olmak suretiyle bu projeden kendisine daire tahsis edildiğini ve ortaklık senedi düzenlendiğini, davalı kooperatif tarafından inşaatlar tamamlanarak bitirildiğini, kat irtifakları tesis edilip kura çekimleri gerçekleştirildiğini, kooperatif üyelerine ait olacak bağımsız bölümler kooperatif kayıtlarında ferdileştirilmek suretiyle ortaklara tahsis edildiğini, Kooperatif paylaşım protokolünde de görüleceği üzere ... Blok ... numaralı bağımsız bölüm müvekkiline tahsis edildiğini, tahsis edildiği tarihten itibaren yaklaşık 20 senedir kesintisiz müvekkilin zilyetliğinde olduğunu, Ancak inşaatlar tamamlanarak bitirilmiş, kat irtifakları tesis edilmiş olmasına karşın geç teslim gerekçesiyle davalı arsa sahipleri sözleşmenin feshi talepli bir dava açmışlarsa da taraflar 20.07.2006 tarihinde imzaladıkları sulh anlaşması ile anlaştıklarını, iş bu sözleşme ile taraflar inşaattaki bağımsız bölümleri paylaşmış onaylı projeye dahil olmayan kaçak katlar yapıp bağımsız bölümleri büyütüp aralarında paylaşarak ve yükleniciye ait olan işler için teminat olarak üyelerinin rızası ve bilgisi dışında biri müvekkilime ait olan bir çok bağımsız bölümü teminat olarak arsa sahiplerinin uhdesine kooperatif genel kurul kararı alınmadan hukuka aykırı olarak bırakıldığını, kooperatif kayıtlarından teminat olarak arsa sahiplerine bırakılan dairelerden müvekkile ait olan dairenin müvekkile tahsis edildiği kayıtlardan açıkça görülmesine rağmen davalı arsa sahipleri tarafından kötüniyetle teminat olarak alındığını, ve ayrıca hiç bir menfaatleri kalmamalarına rağmen, kaldı ki olabilecek taleplerine kıyasla aşkın şekilde haksız olarak dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu onu aşkın bağımsız bölüm haksız ve hukuka, hakkaniyete aykırı olarak uhdelerinde tutulduğunu belirterek öncelikle teminat amaçlı davalı arsa sahiplerinin uhdesinde bırakılan davaya konu Çekmeköy İlçesi, ... Mah. ... parsel ... blok ... numaralı bağımsız bölüm davalı arsa sahipleri tarafından izale-i şüyu çekişmesine dahil edilerek icra memurluğu aracılığıyla satılma riski içerisinde olduğundan satış, cebri satış, üçüncü sahışla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 392

2. Kan hısımlarının aile yurduna alınması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 393

3. Malikin ödemede acze düşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1674 · K. 2022/1535

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1685 · K. 2022/1371

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1678 · K. 2022/1709

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1728 · K. 2022/1346

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1666 · K. 2022/1392

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1483 · K. 2022/1322

16 Kasım 2022