DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı şirket ile müvekkili banka arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalının ise müşterek ve müteselsil kefil olduğu, genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında davalıların nakit ve gayri nakit borçları doğduğunu, davalılara, Gebze ... Noterliğinin 18.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiğini, hesapların kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borç detaylarının ihtarnamede, müşteri hesap özetinde ve banka kayıtlarında mevcut olduğunu, hesap kat ihtarına rağmen de borcun ödenmemesi nedeni ile bu defa davalılar aleyhine İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1062 Esas KARAR NO: 2022/1809 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/79 Esas - 2021/568 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı şirket ile müvekkili banka arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalının ise müşterek ve müteselsil kefil olduğu, genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında davalıların nakit ve gayri nakit borçları doğduğunu, davalılara, Gebze ... Noterliğinin 18.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiğini, hesapların kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borç detaylarının ihtarnamede, müşteri hesap özetinde ve banka kayıtlarında mevcut olduğunu, hesap kat ihtarına rağmen de borcun ödenmemesi nedeni ile bu defa davalılar aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini ve borçlular tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; davalıların yetki itirazlarının reddine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptaline, davalıların asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalılarca davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 15/09/2021 tarih 2020/79 Esas - 2021/568 Karar sayılı kararında; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 12.11.2020 tarihli ... sayılı yazısı, Gebze ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu 18/10/2019 tarihli tebliğ şerhli ihtarname, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, Kefalet Protokolü, Davalı tarafın Ticaret Sicil Kayıtları, Banka Kayıtları, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya, Bilirkişi İncelemesi İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; ... A.Ş vekilince ... Ltd Şti ve ... aleyhine 24.10.2019 tarihinde kredi taahhütnamesi, sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti sebeplerine dayalı olarak 134.279,72-TL asıl alacak, 1.047,39-TL işlemiş gecikme faizi, 52,36-TL faizin gider vergisi, 454,27-TL masraf olmak üzere toplamda 135.833,74-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin ...'a 25.10.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlular vekilince 31.10.2019 tarihinde süresinde borca, yetkiye ve faize itiraz edildiği, yetkil...