Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2500 · K. 2022/2511
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2500 K. 2022/2511

E. 2022/2500K. 2022/251116 Kasım 2022
bilirkişi raporulimited şirketicra takibitazminatitirazın iptaliiadeiptal davasıicra inkar tazminatıhak düşürücü süreödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazyasal sürezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/11/2022 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 20/09/2022 tarih ve 2021/920 E - 2022/666 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Limited Şirketi'nden 13.04.2021 tarihinde akülü çemberleme makinesi İta20'yi 19.253,19 TL ye satın aldığını, satın alınan makinenin sebepsiz bir şekilde arızalandığını, satıcı firmanın yönlendirdiği teknik servis diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin "anakarta müdahale yapıldığı ve kaynak motoruna giden ve kablosunun soket tırnağından çıkan devreye bakır kablo eklenerek lehimlendiğini devamında makinenin kısa devre yaptığı ve anakarta...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2500 KARAR NO: 2022/2511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2022 NUMARASI: 2021/920 E. 2022/666 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/11/2022 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 20/09/2022 tarih ve 2021/920 E - 2022/666 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Limited Şirketi'nden 13.04.2021 tarihinde akülü çemberleme makinesi İta20'yi 19.253,19 TL ye satın aldığını, satın alınan makinenin sebepsiz bir şekilde arızalandığını, satıcı firmanın yönlendirdiği teknik servis diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin "anakarta müdahale yapıldığı ve kaynak motoruna giden ve kablosunun soket tırnağından çıkan devreye bakır kablo eklenerek lehimlendiğini devamında makinenin kısa devre yaptığı ve anakarta zarar verilmiş olması nedeniyle garanti koşulları kapsamının dışında olduğunu" ifade ettiklerini, teknik servis tarafından arızanın giderilmediğini, müvekkilinin davaya konu makinenin anakartında veyahut hiç bir parçasına hiç bir şekilde müdahale etmediğini, olağan şekilde kullandığını, davalı teknik servisin mail cevabında germe tekerinin koruyucu kapak tırnağının kırık olduğu ve bu parçanın kırılmasının ise makinenin kullanılmasına engel olmadığını, olağan gözden geçirme ile anlaşılamayacak nitelikte ayıp olduğunu davalı teknik servisin ifade ettiğini, müvekkilinin bu sebeplerle Kayseri 13.Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname ile satıştan dönme hakkını kullandığını, makine bedeli 19.523,19 TL nin satış tarihi olan 13.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle ödenmesi gerektiğini ihtar ettiğini, davalılardan ... Ltd. Şti Kayseri 8.Noterliği ... numaralı ... tarihli ihtarname ile " ... firmasının ... firmasının bayisi konumunda bulunduğunu, makinenin üretici ... firmasından satın alınarak ... firmasına sattığını, mezkur makineye müdahale edilmesinin imkanı olmadığını iddia ettiğini, diğer davalı ... Ltd. Şti'nin de Karşıyaka 4.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname ile " dava konusu makineyi 16.02.2021 tarihinde ... fatura no ile ... Ambalaj firmasına sattığını, anakarta zarar verildiğinin tespit edildiğini, kullanıcı tarafından müdahale edildiği iddiası ile garanti kapsamı dışında " olduğunun iddia edildiğini, üretici ve teknik servis şirketi ile satıcı şirketin gizli ayıptan müteselsil olarak sorumlu olduklarını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/255 · K. 2022/305

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2550 · K. 2022/2516

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2522 · K. 2022/2548

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2523 · K. 2022/2543

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2534 · K. 2022/2563

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/225 · K. 2022/217

2 Şubat 2022