Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2446 · K. 2019/2088
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2446 K. 2019/2088

E. 2017/2446K. 2019/208811 Ekim 2019
tazminatbilirkişi raporurayiç bedelmaddi tazminatmanevi tazminatzamanaşımı defimevduat faizisebepsiz zenginleşmestopajemsal ücrettazminat davasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili ...'in besteci kimliğiyle kamuoyu tarafından yakinen tanınan bir müzik adamı olduğunu, ... gibi önemli isimlere orkestra şefliği yaptığını ve bu isimlerin yorumladığı bir çok önemli esere imza atmış bir müzik adamı olduğunu, "..." isimli müzik eserinin ise bestecisi sıfatı ile eserin sahibi olduğunu, davalı parti tarafından 2002 yılından bu yana şarkının kongre, miting, grup toplantılarında kullanıldığını ve şarkının partinin resmi şarkısı haline geldiğini, müvekkilinin söz ve yazarıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2446 Esas KARAR NO : 2019/2088 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2016 NUMARASI : 2014/204 E. - 2016/130 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili ...'in besteci kimliğiyle kamuoyu tarafından yakinen tanınan bir müzik adamı olduğunu, ... gibi önemli isimlere orkestra şefliği yaptığını ve bu isimlerin yorumladığı bir çok önemli esere imza atmış bir müzik adamı olduğunu, "..." isimli müzik eserinin ise bestecisi sıfatı ile eserin sahibi olduğunu, davalı parti tarafından 2002 yılından bu yana şarkının kongre, miting, grup toplantılarında kullanıldığını ve şarkının partinin resmi şarkısı haline geldiğini, müvekkilinin söz ve yazarıyla yapılan telif anlaşmasının kendisiyle de yapılmasını beklediğini ancak aradan geçen bunca zamana rağmen müvekkiline telif ödenmeksizin eserin izinsiz kullanıldığını, sözlü olarak defalarca başvurmasına rağmen sonuç alamaması üzerine müvekkili tarafından 09/05/2014 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği'nin ... Yevmiye nolu ihtari ile esere ait teliflerin ödenmesini talep ettiğini ancak tebliğe cevap dahi verilmediğini, bu nedenle iş bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, hali hazırda eserin davalı parti tarafından kullanılmakta olduğundan ve de davalı partinin eseri izinsiz kullanacağı yönünde kuvvetli karine mevcut olduğundan tecavüzün ref'i ve men'ine karar verilmesini, eserin izinsiz kullanıldığı sabit olduğundan FSEK kapsamında 25.000-TL manevi tazminat ve sonradan ıslah edilmek şartıyla FSEK 68 kapsamında şimdilik 25.000-TL maddi tazminatın ihbarın tebliğ tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili partinin toplumun yarısından fazla kabul gören bir parti olduğunu, propaganda süreçlerinde profesyonel ekiplerle çalıştığını, bu bağlamda şarkı, reklam ve tanıtımlarda ... Tic.Ltd.Şti. ile değişik tarihlerde anlaşma imzalayarak reklam ve tanıtım konusunda bu firma ile çalışma yaptıklarını, haklarında herhangi bir karar verilmesi halinde hükmolunacak miktarın bu şirkette rücu edilecek olması sebebiyle davanın ...Tic.Ltd.Şti.ne ihbar edilmesini, "..." isimli eserin hiçbir zaman müvekkili tarafından seçim şarkısı olarak davacının bestelediğini iddia ettiği şekilde kullanılmadığını, eserin şarkı olarak ... resmi internet sitesinde dahi yer almadığını, dava konusu eserin sadece sözlerinin müvekkili tarafından kullanıldığını, kullanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 9

Birden fazla kimselerin birlikte vücuda getirdikleri eserin kısımlara

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2449 · K. 2019/2091

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2452 · K. 2019/2087

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2895 · K. 2018/2066

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2389 · K. 2019/2080

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2433 · K. 2019/2089

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2389 · K. 2019/2080

11 Ekim 2019