DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleriniz evli olduğunu, davalı ...'ın, İstanbul İli Bağcılar İlçesinde bulunan İSTOÇ Ticaret Merkezinde oto galeri işiyle iştigal etmekte olduğunu, müvekkilleri ile davalı arasında herhangi bir şekilde ticari, mali, hukuki, sözleşmesel yahut başkaca bir ilişki bulunmadığını, buna rağmen davalı ... müvekkillerinden cebir ve tehdit suretiyle kendi lehine 500.000 TL miktarında senet imzalattığını, senette asıl borçlunun müvekkillerinden ..., kefil olarak da diğer müvekkil ... yer aldığını, davalının bir şekilde müvekkillerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/726 Esas KARAR NO: 2022/1956 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2019/199 2020/581 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleriniz evli olduğunu, davalı ...'ın, İstanbul İli Bağcılar İlçesinde bulunan İSTOÇ Ticaret Merkezinde oto galeri işiyle iştigal etmekte olduğunu, müvekkilleri ile davalı arasında herhangi bir şekilde ticari, mali, hukuki, sözleşmesel yahut başkaca bir ilişki bulunmadığını, buna rağmen davalı ... müvekkillerinden cebir ve tehdit suretiyle kendi lehine 500.000 TL miktarında senet imzalattığını, senette asıl borçlunun müvekkillerinden ..., kefil olarak da diğer müvekkil ... yer aldığını, davalının bir şekilde müvekkillerinden ... adına kayıtlı bir taşınmazın olduğunu öğrendiği için ve diğer müvekkil adına herhangi bir taşınmaz olmadığını bildiği için senette asıl asıl borçlu olarak ...' un yazılması istediğini, ...' un da kefil olarak yazıldığını, Müvekkillerinden ...'un dava dışı ... adlı şahsa yaklaşık 3.5 yıl önce araç alım satımı için 74.333 Euro para gönderdiğini, dava dışı ...'nın müvekkili tarafından gönderilen bu parayla davalı ...' a olan borcunun bir kısmını ödediğini, daha sonra dava dışı ...'nın müvekkilinden aldığı para doğrultusunda müvekkiline araç satışı yapamadığını, üstelik müvekkili tarafından kendisine gönderilen 74.333. EURO miktarındaki parayı da ödemediğini, dava dışı ...' nın iş münasebeti olduğu kişilerden birinin de davalı ... olduğunu, Müvekkili ...'un, ... ile davalı ...' ın işyerine bir çok kez gitmiş olmakla bu şahısla münasebeti bu şekilde ortaya çıktığını, Davalı ile ... arasındaki ticari ilişkinin bozulduğunu, davalının hem ... dan hem davacının kendisine borçlu olduğunu iddia ettiğini, borcu müvekkilinden tahsil etmek için tehdit ettiğini "bana evrak verin bu yolun sonu sizin için iyi görünmüyor" diyerek tehditte bulunduğunu, tehditin ileri boyutta olduğunu, bir gün ... ile davacı ...'u zorla bir araca bindirerek Kalamış Parkına götürdüğünü, senet verilmezse kişi başına bir milyondan fazla borç olacağını belirterek baskı ve korku ile senet imzalanmasını istediğini, sonra müvekkilini ve ...'ı müvekkilinin ATaşehir'deki evinin önüne götürdüğünü, müvekkilinin durumu eşi ...'a anlattığını, eşinin de tehdit ve cebir içerikli beyanlar, kendilerine ve yakınlarına zarar verileceği korkusu ile zorla baskı altında 500.000TL bedelli senedi imzalamak zorunda kaldığını, davalının dava dışı ...'ya da bir senet imzalattığını, ancak ...'ın eşinin hamile olduğunu ileri sürerek senede imza atmadığın...