" " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, davalılar ... ve ...in süresi içinde temyiz harç ve masrafları tamamlamadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek kararın da davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 25.02.2019 tarih, 2016/9848 Esas ve 2019/1996 Karar sayılı bozma ilamında; "dava konusu edilen taşınmazda muris ...in 1/2 oranında hissesi olup davalı borçlu ...e murisinden intikal edecek taşınmaz hissesinin 3/16 olduğu, bu durumda mahkemece; dava konusu olan İzmir İli, Konak İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel C Blok...
4. Hukuk Dairesi 2021/1408 E. , 2021/3731 K. " " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, davalılar ... ve ...in süresi içinde temyiz harç ve masrafları tamamlamadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek kararın da davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 25.02.2019 tarih, 2016/9848 Esas ve 2019/1996 Karar sayılı bozma ilamında; "dava konusu edilen taşınmazda muris ...in 1/2 oranında hissesi olup davalı borçlu ...e murisinden intikal edecek taşınmaz hissesinin 3/16 olduğu, bu durumda mahkemece; dava konusu olan İzmir İli, Konak İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel C Blok 1. Kat 1 nolu bağımsız bölüm ile ilgili ...den davalı borçlu ...e intikal edecek 3/16 pay üzerinde davacı tarafa İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2014/21620 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına, karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, davalı borçlu ...'in diğer davalılar lehine yaptığı Savaştepe Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/240-314 Esas- Karar sayılı muris babası ...'in mirasının reddine ilişkin tasarrufunun İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2014/21620 sayılı takip dosyasındaki alacak ve eklentileriyle sınırlı olarak iptaline,İzmir, Konak, ... Mah, .. ada, ... parsel C Blok 1 nolu Bağımsız Bölüm ile ilgili muris ...den borçlu ...e isabet eden 3/16 pay taşınmaz hissesi üzerinden davacı tarafa İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2014/21620 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına,karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Ancak; 30/10/2019 tarihinde davalılardan ... ve ...'in verilen süre içinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen ihtarlı davetiyeye rağmen harç ve masrafların yatırılmamış olması karşısında davalılar ... ve ...'in temyiz talebinden vazgeçmiş sayılması sebebiyle temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar verilmiş, ek karar davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-HMK 344. maddesi; (6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen Geçici madde 3 atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3.maddesi); temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceğini, bunların eksik olduğunun tespiti halinde kararı veren hakim veya mahkemenin başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanacağını, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene bildirileceğini ve...