İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyasında görülen taleple ilgili olarak 17/03/2022 tarihinde tesis edilen ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin karara karşı aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu .... ile müvekkili şirket .... arasında görülmekte olan tazminat davasının Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı ilamıyla 22/02/2022 tarihinde kesinleştiğini, alacağın asıl ve fer'ileri ile birlikte müvekkili ....'ne 24/02/2022 tarihinde temlik edildiğini, İİK'nın 259/2 uyarınca alacağın bir ilama dayanması halinde teminat aranmayacağını ileri sürerek, 280.074,16 TL alacağın tahsilini teminen borçlunun menkul ve...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - TALEP : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/09/2022 YAZIM TARİHİ : 12/09/2022 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyasında görülen taleple ilgili olarak 17/03/2022 tarihinde tesis edilen ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin karara karşı aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu .... ile müvekkili şirket .... arasında görülmekte olan tazminat davasının Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı ilamıyla 22/02/2022 tarihinde kesinleştiğini, alacağın asıl ve fer'ileri ile birlikte müvekkili ....'ne 24/02/2022 tarihinde temlik edildiğini, İİK'nın 259/2 uyarınca alacağın bir ilama dayanması halinde teminat aranmayacağını ileri sürerek, 280.074,16 TL alacağın tahsilini teminen borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "...2004 Sayılı İİK'nın 259/2. Maddesinde; "İhtiyati haciz talebine konu alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz." amir hükmü yer almaktadır. Her ne kadar ihtiyati haciz kararına dayanak ilam henüz kesinleşmemiş ise de T.C. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 03/06/2014 Tarih ve 2014/5195 Esas-2014/4293 Karar sayılı ilamında; "Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Bursa ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında hükme bağlanan vekalet ücreti ve yargılama gideri kısmının ihtiyati hacze konu edildiği, ancak ilam temyiz edilerek Yargıtay'ca tehiri icra kararı verildiğinden takip duracağı gibi ilamın icra takibine konu olamayacağı gerekçesiyle, itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İİK'nın 259. maddesi "İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 96. maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur. Ancak, alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz. Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder." hükmünü içermektedir. Anılan madde uyarınca, ihtiyati haciz isteyenin alacağı, ilama dayalı olduğundan mahkemece teminat alınmamasında bir usulsüzluk bulunmama...