Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2016 tarihinde davalıların sürücüsü işleteni ve ZMM sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın müvekkillerinin eşi ve annesi olan destekleri ...'e çarpması neticesinde ölümüne sebep olduklarını, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü ...'un kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalı hakkında Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/872 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkillerinin desteği ...'in temizlik görevlisi olduğunu, dava tarihinden evvel davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine taraflarına 23/12/2016 tarihinde 20.658,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek yargılama sırasında artırmak üzere her bir davacı için şimdilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4507 KARAR NO: 2022/1487 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2019 NUMARASI: 2017/78 Esas - 2019/858 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2016 tarihinde davalıların sürücüsü işleteni ve ZMM sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın müvekkillerinin eşi ve annesi olan destekleri ...'e çarpması neticesinde ölümüne sebep olduklarını, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü ...'un kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalı hakkında Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/872 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkillerinin desteği ...'in temizlik görevlisi olduğunu, dava tarihinden evvel davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine taraflarına 23/12/2016 tarihinde 20.658,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek yargılama sırasında artırmak üzere her bir davacı için şimdilik 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının sürücü ve işleten olan davalılar bakımından kaza tarihi 09/11/2016 gününden, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi 28/11/2016 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, desteğin vefatının davacıların psikolojilerini bozduğunu, davacı ...'ın, eşi olan desteğin çalıştığı bölgede temizlik işçisi olarak çalışmasının halen davacıya travma yaşattığını, davacı çocukların anne şefkatinden mahrum kaldıklarını, davacı baba, çocuklarının her türlü ihtiyacını karşılamaya çalışmış ise de yaşamlarının normale dönemediğini, desteğin vefatı ile annesiz kalan davacı ...'ın iletişim sorunu yaşamaya başladığını ileri sürerek, davacıların manevi zararlarına binaen davacı eş için 80.000,00-TL, davacı çocuklar için 60.000,00'er TL manevi tazminatın, sürücü ve işleten olan davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Yargılama aşamasında sunduğu 06/05/2019 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat talepleri bakımından dava değerini davacı ... için 29.220,70-TL'ye, davacı ... için 1.647,61-TL'ye ve davacı ... bakımından 3.068,89 TL'ye çıkarttıklarını, davalı sigorta yönünden başvuru yaptıkları 28/11/2016 tarihinin 8 gün sonrası olan 07/12/2016 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, manevi tazminatın davalı sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ve Adem Agkuş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili ve görevli mahkemenin Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, d...