DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ve davalı ... Limited Şirketi maliki olduğu ... plaka sayılı çekici ile buna bağlı ... plaka sayılı aracın, davalı ...'nın sevk ve idaresindeyken vekil edenin sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 28/12/2013 günlü trafik kazasında davacının ağır bir biçimde yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 500,00-TL'si iyileştirme (tedavi) gideri, 500,00-TL'si geçici iş göremezlik zararı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1302 KARAR NO: 2022/1560 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2022 NUMARASI: 2014/1409 Esas - 2022/29 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ve davalı ... Limited Şirketi maliki olduğu ... plaka sayılı çekici ile buna bağlı ... plaka sayılı aracın, davalı ...'nın sevk ve idaresindeyken vekil edenin sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 28/12/2013 günlü trafik kazasında davacının ağır bir biçimde yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 500,00-TL'si iyileştirme (tedavi) gideri, 500,00-TL'si geçici iş göremezlik zararı, 500,00-TL'si kalıcı iş göremezlik zararı ve 500,00-'si de ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarara karşılık olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 100.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ... dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra UYAP aracılığıyla dosyaya sunduğu 05/11/2018 günlü dilekçe ile kazaya karışan ... plaka sayılı çekicinin davalı ... Sigorta Şirketi tarafından değil, ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olduğunu tespit ettiklerini belirterek, HMK'nın 124.madde hükmü uyarınca ... Sigorta A.Ş'nin davalı ... Sigorta Şirketi yerine davalı olarak eklenilmesini talep etmiş ve mahkemece bu istek kabul edilerek dava dilekçesinin ... Sigorta A.Ş'ye tebliğinin sağlandığı görülmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 28/12/2013 günlü trafik kazasına karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde kaza tarihini kapsar biçimde ZMM sigortalı olduğunu, davacının maluliyet tazminatı talebiyle yaptığı başvuru üzerine hasar dosyası açılarak 10/11/2017 tarihinde kendisine 69.368,04-TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemenin davacı zararının tam olarak karşıladığını, bakiye bir alacağın kalmadığını, ancak bakiye bir alacağın var olduğu sonucuna varılırsa davacının bakiye alacağının varlığını usulüne uygun olarak kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Diğer davalılar ise; yargılama oturumlarına katılmamış ve herhangi bir savunmada bulunmamışlardır. Yargılama sırasında davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 19/12/2021 günlü dilekçe ile, davacı ...'un maddi tazminata ilişkin alacağının ödenmiş olması nedeniyle maddi tazminat talebi yönünden davanın konusuz kaldığını, ancak davalı ... şirke...