DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :21/04/2022 DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :04/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :04/11/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Örnek-7 ilamsız takip yapıldığını, müvekkilinin yaşlı olduğunu ve tebligatlardan haberi olmadığını, takibe dayanak belgenin kambiyo vasfını yitirmiş senet ve çek olduğunu, bunların zamanaşımına uğradığını, üzerinden 30 yıl geçtiğini, çekin muhatap bankaya ibraz edilmediğini, takip dayanağı belgenin adi havale niteliğinde olduğunu kambiyo senedi vasfını taşımadığını, ayrıca 2004 yılında yapılan değişiklikle paradan 6 sıfır atıldığı halde ödeme emrinin açıklama kısmında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/09/2022 DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :21/04/2022 DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :04/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :04/11/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Örnek-7 ilamsız takip yapıldığını, müvekkilinin yaşlı olduğunu ve tebligatlardan haberi olmadığını, takibe dayanak belgenin kambiyo vasfını yitirmiş senet ve çek olduğunu, bunların zamanaşımına uğradığını, üzerinden 30 yıl geçtiğini, çekin muhatap bankaya ibraz edilmediğini, takip dayanağı belgenin adi havale niteliğinde olduğunu kambiyo senedi vasfını taşımadığını, ayrıca 2004 yılında yapılan değişiklikle paradan 6 sıfır atıldığı halde ödeme emrinin açıklama kısmında 3 sıfır atıldığının belirtildiğini, asıl alacağın hatalı hesaplandığını, yine icra dosyasında hatalı faiz hesaplandığını, faizin belge tarihinden itibaren işletildiğini takip tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın kabulüne, zamanaşımı itirazları kabul edilmezse müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine ve icra takibinin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, takibe konu çek ve senetler kıymetli evrak olduğundan ve düzenleme tarihi itibarıyla taraflar tacir olduğundan asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, takibe itiraz yapılmadığından zamanaşımı itirazının reddi gerektiğini, 6 sıfır atılması talebini de kabul etmediklerini döviz, altın, tüfe ve memur maaş katsayısı gibi değerlerin ortalamasına göre bilirkişi incelemesi yapılarak borç miktarının güncellenmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur. Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve :.. Esas ... Karar sayılı ilamı ile zamanaşımına uğramış bono ile ilgili TTK hükümlerinin tartışılması ve değerlendirilmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliği nedeni ile davanın reddine ve talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/09/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın usulden reddi ile görevli mahkemenin Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmış, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmişt...