T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1231 Esas 2022/1106 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1231 KARAR NO : 2022/1106 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2018 NUMARASI : 2015/846 Esas 2018/42 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Rücuen Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf yoluna başvurulması sonucunda Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1231 Esas 2022/1106 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1231 KARAR NO : 2022/1106 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2018 NUMARASI : 2015/846 Esas 2018/42 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Rücuen Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf yoluna başvurulması sonucunda Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine duruşma açılarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin % 100 oranındaki hissesinin satışına ilişkin hisse satış sözleşmesi ile tamamının ... Hiz. A.Ş.'ye geçmesi suretiyle 30/10/2009 tarihinde özelleştiğini, kamu kurumu statüsünün bu sözleşme ile sona erdiğini sözleşmeden evvel ...'ın hisselerinin ...'a ait olduğunu, 24/07/2006 tarihinde işlemin temelinin İHDS'ye dayandığını, sözleşme ile bütün sorumluluğun ...'a ait olduğunu, bu sözleşmenin 1. maddesi ile 7.4 ve 7.5 maddeleri gereğince 30/10/2009 tarihli hisse devrine kadarki sorumluluğunda ...'a ait olması gerektiğini, 17/08/2008 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle ... tarafından ödenen meblağın davalıdan tahsili gerektiğini, malül kalan ...'ın Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/06/2013 tarihli kararının kesinleştiğini, Çumra İcra Müdürlüğü'nün 2013/733 Esas sayılı takip dosyasında icraya konulduğunu, 16/02/2015 tarihinde 192.540,00 TL ödenerek dosyanın kapatıldığını, ayrıca 14/06/2013 tarihinde 1.674,00 TL temyiz harcı ve 4.661,21 TL onama harcı olmak üzere toplam 198.875,21 TL ödediğini, ödediği bedellerin ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 4628 sayılı kanunla Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 4046 sayılı yasa çerçevesinde ...'ın özelleştirilmesinin programa alındığını, davacı şirketin % 100 hissesinin 30/10/2009 tarihinde hisse devir sözleşmesinin imzalanması ile fiilen... A.Ş. tarafından devralındığını, hisselerin blok satışının öngörüldüğünü, özelleştirme öncesinde ve sonrasında şirketin hak, borç ve yükümlülüklerinde herhangi bir değişikliğin söz konusu olmadığını, sadece hisselerin el değiştirdiğini, sorunun İHDS ve HDS kapsamında taraflardan hangisinin yapılan ödemeden sorumlu olması noktasında bulunduğunu, İHDS'nin 7. maddesi gereğince faaliyetin ... tarafından yürütüldüğünü, bu dönemde üçüncü kişinin zararının meydana geldiğini, aynı konuda başka mahkemele...