Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1534 · K. 2022/1404
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1534 K. 2022/1404

E. 2022/1534K. 2022/140420 Ekim 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zararrücuen tazminattaşıma sözleşmesitazminat davasıanonim şirketuzlaşmaaraç tescilihaksız fiilhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Ankara 25.Asliye Hukuk ve Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Ankara 25.Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacı tacir olmadığı gibi dava konusu ... plakalı aracın ticari nitelikte kullanılmadığı, keza örneği dosyada mevcut araç tescil belgesinde araç cinsinin otomobil kullanım amacının yolcu nakli- hususi olduğunun belirtildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1534 KARAR NO:2022/1404

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1534 KARAR NO : 2022/1404

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2022 NUMARASI : 2022/176 Esas 2022/228 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 20.10.2022

Taraflar arasındaki davada Ankara 25.Asliye Hukuk ve Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Ankara 25.Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacı tacir olmadığı gibi dava konusu ... plakalı aracın ticari nitelikte kullanılmadığı, keza örneği dosyada mevcut araç tescil belgesinde araç cinsinin otomobil kullanım amacının yolcu nakli- hususi olduğunun belirtildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda; davacı vekili, 06.08. 2017 tarihinde ... Müvekkili Firmaya ait ... plakalı aracı kullanan ...'ın yaya halde bulunan ... "ya asli kusurlu olarak (% 70 kusurlu olarak ) çarptığını ve şahısların yaramalarına neden olduğunu, ...nun ise sürekli sakatlanmasına neden olduğunu, yaralanan ... ve ... adlı şahısların Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2018/773 esas ile müvekkili ...ye, Aracın sigorta poliçesini düzenleyen ... sigorta Anonim şirketine ve aracı kullanan ... 'a karşı trafik kazasından dolayı maddi manevi tazminat davası açtığını, dava sonucunda araç sürücüsü ...ın % 70 kusurlu olmasından dolayı müvekkili aleyhine de müştereken ve müteselsilen dava sonucunda çıkan maddi ve manevi tazminat ve dava harç ve masrafın ödenmesine karar verildiğini, müvekkili firmanın zararı tek başına ödememek için gerekçeli kararda geçen maddi ve manevi tazminat ve yargılama harç ve masraflarını ... A.Ş ve ... ile prtokol dahilinde ödediğini, müvekkilinin haklarını korumak kaydı ve daha fazla maddi zarara uğramamak için 09.12.2020 tarihinde mahk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1552 · K. 2022/1412

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1474 · K. 2022/1304

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1304 · K. 2022/1505

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1554 · K. 2022/1358

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1703 · K. 2022/1513

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1604 · K. 2022/1397

20 Ekim 2022