Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ...'in Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan eski ... , yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olduğunu, taraflar arasında 27.04.2011'de bu taşınmazın satışı konusunda bir sözleşme düzenlendiğini, sözleşme uyarınca ... tarafından ...'in hesabına 140.000-TL para gönderildiğini, tarafların 05.08.2011 tarihinde bu sözleşmeyi tadil ettiklerini, bu kez aynı taşınmazın imarlı hale getirilmesi, tanıtım ve pazarlaması ve ondan sonra satışı konusunda bir sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme ile de ... tarafından ...'e 400.000,00.-TL ödendiğini, 17.04.2012 tarihinde anılan sözleşmenin tekrar değiştirildiğini, 11.07.2012 tarihinde ise önceki sözleşmeleri tadil eden yeni bir sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmenin konusunun da yine ...'in pay maliki olduğu taşınmazın imarlı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/07/2021 MAHKEMESİ :ANTALYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:21/05/2021 DAVANIN KONUSU:Sözleşmenin İptali ve Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/10/2021
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ...'in Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan eski ... , yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olduğunu, taraflar arasında 27.04.2011'de bu taşınmazın satışı konusunda bir sözleşme düzenlendiğini, sözleşme uyarınca ... tarafından ...'in hesabına 140.000-TL para gönderildiğini, tarafların 05.08.2011 tarihinde bu sözleşmeyi tadil ettiklerini, bu kez aynı taşınmazın imarlı hale getirilmesi, tanıtım ve pazarlaması ve ondan sonra satışı konusunda bir sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme ile de ... tarafından ...'e 400.000,00.-TL ödendiğini, 17.04.2012 tarihinde anılan sözleşmenin tekrar değiştirildiğini, 11.07.2012 tarihinde ise önceki sözleşmeleri tadil eden yeni bir sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmenin konusunun da yine ...'in pay maliki olduğu taşınmazın imarlı hale getirilmesi, tanıtım ve pazarlaması ve sonrasında satışı olduğunu, bu sözleşme sırasında ...'e 250.000,00.-TL ödendiğini, ayrıca 15.08.2012-25.09.2012 vade tarihli ve 75.000,00.-TL bedelli iki bono düzenlenerek ...'e verildiğini, ...'in sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini, 15.08.2012-25.09.2012 vade tarihli 75.000,00.-TL bedelli iki adet bonoyu Antalya 8. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında takibe koyulduğunu, kambiyo senetlerine özgü bu takibin kesinleşmesi ile davacının dosya borcuna mahsuben 23.11.2012 de icra dosyası numarasını da açıkça göstererek ...'in avukatı ... banka hesabına 150.000-TL gönderdiğini, ancak davalı .... bu ödemeyi icra dosyasına bildirmediğini, icra işlemlerini sürdürdüğünü ve davacının paydaşı olduğu İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parseli düşük bedelle (147.000-TL) sattırdığını beyanla senet borcu olarak ödenen ancak icra dosyasına bildirilmeyen 150.000,00.-TL'nin ... da müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere yaptığı toplam ödeme tutarı olan 1.087.000,00.-TL'nin, sözleşmeler nedeni ile davalı ...'e yapılan tediyelerin, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle faizi ile tahsiline, ödenen senet borcuna rağmen sürdürülen icrai işlemler sonucu davacının paydaşı olduğu taşınmazın düşük bedelle satılmasının yol açtığı zarar nedeniyle 2.000,00.-TL, sözleşmelerle üstlenilen edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle davacının uğradığı kar kaybı olarak 1.000,00.-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 21/05/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Tic...