DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya ait ... Gazetesi'nde 17/08/2019 günlü nüshasının 9.sayfasında "..." başlığıyla yayınlanan haberde; ... bünyesindeki davacı ... A.Ş.'nin sahibi olduğu ... Gazetesi, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sahibi olduğu ... Gazetesi ve ... Gazetesi ile ... A.Ş'nin sahibi olduğu ... TV'nin kişilik haklarına asılsız iddialarla saldırıldığını belirterek her bir davacı için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait gazete ve internet sitesinde Dünya ve Türkiye'den haberlere yer verilmekte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/591 KARAR NO: 2022/2637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2019/861 Esas - 2020/843 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya ait ... Gazetesi'nde 17/08/2019 günlü nüshasının 9.sayfasında "..." başlığıyla yayınlanan haberde; ... bünyesindeki davacı ... A.Ş.'nin sahibi olduğu ... Gazetesi, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sahibi olduğu ... Gazetesi ve ... Gazetesi ile ... A.Ş'nin sahibi olduğu ... TV'nin kişilik haklarına asılsız iddialarla saldırıldığını belirterek her bir davacı için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait gazete ve internet sitesinde Dünya ve Türkiye'den haberlere yer verilmekte ve köşe yazıları yayınlanmakta olduğunu, davalıların siyasi iktidara yakın yayın organları olduğunun bilindiğini, hükümete yakın medya kuruluşlarına ve de çeşitli şirket ve vakıflara İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin ... Partisi tarafından yönetildiği dönem boyunca kaynak aktarımı yapıldığı sıklıkla dile getirilen iddialar arasında olup müvekkilinin, iddianın ilk olarak ... isimli internet sitesinde yayınlanmış iddiaları haberleştirdiğini, İBB seçimlerinin hemen sonrasında davacı medya kuruluşlarının yaşadığı belirtilen ekonomik sıkıntının iddiaları doğrular mahiyette olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince;"Davalı tarafça yayınlanan ... Gazetesi'nin 17/08/2019 tarihli haberinde, ...ın haberine göre işten çıkarmaların devam edeceği, tenkisatın sebebinin İBB seçimleri olduğu, ...'nın Büyükşehir Belediyesi'nden her ay reklam geliri adı altında 10 milyon TL bütçe aldığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, benzer yayını yapan yayın kuruluşları tarafından özür ve düzeltme yazıları yayınlandığının dava dilekçesi ekinde sunulan haber çıktılarından görülmüştür. Davalı, haberin ilk olarak ... isimli internet sitesinde yayınlandığı ve bilgilerin iddia niteliği taşıdığı için hukuka aykırı eylem bulunmadığını beyan etmiş ise de, bir haberin hukuka uygun olduğunun kabulü için haberin özünün gerçek olay ve olgulara dayanması, en azından görünür gerçeğe uygunluk ölçütüne uyulması gerektiğinden davalının iddiaya dayalı haberinin hukuka uygun eylem olduğu beyanına itibar edilmemiş ve davaya konu iddiaya dayalı haber ile davacıların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, davacılar yönünden haksız rekabet oluşturduğu kanaatine varıldığından her bir davacı için 5.000,00 TL manevi tazminat takdirinin hak ve nesafet kurallarına uygun düştüğü kabul edilerek, manevi tazmi...