Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Dava iflas masasına kayıt istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasında kredi açma sözleşmesi bağıtlandığı, kredinin kat edilmesi sonrasında Ankara 25. İcra Dairesinin 2018/11973 sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiği; davacı yanca iflas idaresine 864.202,46 TL alacak kaydı başvurusunda bulunulduğu ve bunun reddi üzerine açılan kayıt kabul (iflas sıra cetveline itiraz) davasında ilk derece mahkemesinin 689.429,12 TLnin masaya kayıt kararı verdiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacı yanın kredi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (H Ü K M Ü K A L D I R A R A K Y E N İ D E N H Ü K Ü M K U R U L M A S I) ESAS NO :. KARAR NO : .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : ... DAVACI : .... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Dava iflas masasına kayıt istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasında kredi açma sözleşmesi bağıtlandığı, kredinin kat edilmesi sonrasında Ankara 25. İcra Dairesinin 2018/11973 sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiği; davacı yanca iflas idaresine 864.202,46 TL alacak kaydı başvurusunda bulunulduğu ve bunun reddi üzerine açılan kayıt kabul (iflas sıra cetveline itiraz) davasında ilk derece mahkemesinin 689.429,12 TLnin masaya kayıt kararı verdiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacı yanın kredi borcuna uygulanmasını istediği temerrüt faizi oranından ve dolayısıyla oluşan faiz alacağından kaynaklanmaktadır (bkz. davacı vekilinin 20.09.2022 günlü bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi, s.2, §2). Dairemizce davacı vekilinin bu yöndeki istinaf başvuru sebepleri incelemeye değer bulunmuş ve konu ile ilgili bilirkişi görüşü alınmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmede temerrüt faizinin, bankaca uygulanan en yüksek faiz oranının yüzde ellisinin ilavesi suretiyle bulunacağı belirtilmiş ancak gerek ilk derece mahkemesinde ve gerek Dairemizce yapılan yargılama sırasında davacı aynı dönem için benzer kredilere hangi oranda faiz uyguladığına dair belge sunamamıştır. Bu noktada davacının tek yanlı beyanı yeterli olmayıp, bunu ispatlayacak emsal kredi sözleşmesi örnekleri göstermesi gerekirdi. Davacının bu yöndeki iddiasını ispatlayamadığı değerlendirilmiş; bu yöne ilişkin istinaf başvuru nedenleri kabul edilmekle birlikte bilirkişi tarafından hesaplanan ve ilk derece mahkemesince de hüküm altına alınan tutara dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir (HMK m.356). Resen yapılan incelemeye gelince (HMK m.355 ve özellikle 297): İflas sıra cetveli o iflas tasfiyesinde, garameden kimlerin pay alıp alamayacağını ve alacakları payları gösterir. Öğretide kesinleşmiş iflas sıra cetvelinin kesinleşmiş mahkeme kararı gücünde olduğu kabul edilmektedir. Bu nedenle cetvelin olabildiğince doğru hazırlanması gerekir. İcra ve İflas Kanunu'nun 204üncü maddesi müflisle birlikte borçlu olanların borcu kısmen ödemeleri halinde ödedikleri tutar kadar masaya alacak yazd...