Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2109 · K. 2021/858
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2109 K. 2021/858

E. 2020/2109K. 2021/85824 Haziran 2021
satış vaadi sözleşmesibağımsız bölümgayrimenkul satış vaadi sözleşmesitapu iptaliihtiyati tedbirtapu iptali ve tescilsatış bedelitazminattedbir kararıadi ortaklıktedbirin kaldırılmasıbedelin iadesigörevli mahkemeiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasırayiç değertaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında toskana vadisi 3. Faz projesi adı altında 302 no'lu villanın satışı hakkında bakırköy ... Noterliğinin 20/02/2018 tarih ve ... yevmiye no'lu konut satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, bağımsız bölümün yapı ruhsatının alınış tarihinin 22/07/2016 konutun teslim tarihininde haziran 2018 olarak kararlaştırıldığı, taşınmazın müvekkiline teslim edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan taşınmaz satış bedeli 2.500.000,00 TL'nin bir kısmının ... bankasından kredi kullanmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2109 KARAR NO : 2021/858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/10/2020 NUMARASI: 2019/858 Esas - 2020/540 Karar DAVA: Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında toskana vadisi 3. Faz projesi adı altında 302 no'lu villanın satışı hakkında bakırköy ... Noterliğinin 20/02/2018 tarih ve ... yevmiye no'lu konut satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, bağımsız bölümün yapı ruhsatının alınış tarihinin 22/07/2016 konutun teslim tarihininde haziran 2018 olarak kararlaştırıldığı, taşınmazın müvekkiline teslim edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan taşınmaz satış bedeli 2.500.000,00 TL'nin bir kısmının ... bankasından kredi kullanmak suretiyle satıcıya ödendiği, kaba işçilik için ödenen bu miktarın dışında ince işler için yüklü harcamalar yapıldığı, tapu masraflarının sözleşme şartalrına göre tamamlandığı, buna rağmen tapunun müvekkili adına tescilinin bugüne kadar gerçekleştirilmediğini, müvekkilin taşınmazı ticari amaçla almadığı, bu nedenle tüketici mahkemelerinde dava açıldığını, bu nedenlerle dava konusu bağımsız bölüm üzerine tedbir konulmasını, tapunun müvekkili adına kayıt ve tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin, enflasyon oranları, üfe tüfe oranları, döviz kurlarındaki artış oranları, rayiç değerinden az olmamak üzere, taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....A.Ş. vekili savunmasında özetle; Görevli mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirketin diğer davalı ... İle yapmış olduğu sözleşme çerçevesinde davacıya İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyünde Kaim, Tapuda ... Ada, ... Parsel olarak kayıtlı Villa Niteliğinde Olan 302 bağımsız bölümü satıp yer teslimini de yaptığını, ancak diğer davalı ...'ın yarattığı haksız ve mesnetsiz muaraza nedeni ile tapu devir işlemini gerçekleştiremediğini, müvekkil şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, inşaatı bitirip davacı tarafa teslim ettiğini; davacı tarafın dava konusu villayı kullanmakta olduğundan, müvekkil aleyhine ileri sürülen davacı taleplerinin müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....A.Ş. vekili savunmasında özetle; davacı ile müvekkili ... A.Ş. arasında mülkiyetin devri talebine vücut verecek hiçbir hukukî işlem bulunmadığını, müvekkil ...ın satış vaadinden doğan satış bedeli alacağının doğumu ve muacceliyeti, ...ın devralacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2108 · K. 2021/144

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2108 · K. 2021/144

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/1216 · K. 2020/1357

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1169 · K. 2020/452

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/690 · K. 2023/346

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1016 · K. 2023/558

30 Mart 2023