Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı aleyhine fatura borcundan dolayı Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2016/17008 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının fatura bedellerini ödediğini belirterek itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davacının davalıya faturalarda da görüldüğü üzere tahrik tamburu, gergi tamburu, rulo gibi malzemelerin satış ve teslimini yaptığını, satışı ve teslimi yapılan malzemelerin bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalının itirazı ile birlikte bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/337 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1431
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 ESAS-KARAR NO : 2016/992 E- 2019/658 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı aleyhine fatura borcundan dolayı Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2016/17008 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının fatura bedellerini ödediğini belirterek itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davacının davalıya faturalarda da görüldüğü üzere tahrik tamburu, gergi tamburu, rulo gibi malzemelerin satış ve teslimini yaptığını, satışı ve teslimi yapılan malzemelerin bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalının itirazı ile birlikte bu bedelin ödendiğine dair herhangi bir belge sunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili şirketin, sözleşmeyi ... ile yaptığını, yine malları bu şahıstan teslim aldığını, resmiyette ... adına olan ... Taş Kırma Makinaları isimli işyerini fiiliyatta ...' in dayısı ... ... ile birlikte yönettiği ve yetkilisi olduğunun bilindiğini, aile içinde yaşanan anlaşmazlık sebebiyle müvekkili şirketten mükerrer ödeme almak için icra takibi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından alınan malların bedellerinin tamamının ödendiğini, davacı tarafından ...'in şirketle ilgi ve alakası olmadığının iddia edildiğini, bu iddianın kesinlikle doğru olmadığını, ...'in davacı şirkette sigorta girişi olup olmadığının bilinmediğini, ancak davacı ...' in eşinin akrabası olduğu ve şirket adına iş ve işlem yapmaya, ödeme almaya açık/örtülü yetkisi olduğunun bilindiğini, zira daha önce de davacının mallarını müvekkili şirkete sattığını, düzenlenen faturayı teslim ettiğini ve fatura bedelinin davacı şirketin banka hesabına ödendiğini, müvekkili şirket yetkilileri yapılan tüm ticari alış-verişlerde şirket adına ... ile iş ve ilişki içinde olduklarını, bu sebeple de elden makbuz karşılığı ödeme yapmada sakınca görmediklerini, ...'in yine davacı şirket ad ve hesabına ... sanayi sitesinde bulunan; ... Makine Otomotiv ve inşaat San. Ti...