DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Mah. ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazı 18.02.2016 tarihinde, davalı ...'e kiraladığını, davalının müvekkilinin güvenini kazandığını, kendisinden Kartal ...Noterliğinin 10.03.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletname ile yetki alarak taşınmazı babası ... yetkilisi olduğu, ... Ltd şirketine, müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın sattığını, İstanbul Anadolu 24.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/138 E., sayılı dosyası ile açtığı Tapu İptal ve Tescil davasını kazandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/357 Esas KARAR NO : 2019/615 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/1283 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Mah. ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazı 18.02.2016 tarihinde, davalı ...'e kiraladığını, davalının müvekkilinin güvenini kazandığını, kendisinden Kartal ...Noterliğinin 10.03.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletname ile yetki alarak taşınmazı babası ... yetkilisi olduğu, ... Ltd şirketine, müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın sattığını, İstanbul Anadolu 24.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/138 E., sayılı dosyası ile açtığı Tapu İptal ve Tescil davasını kazandığını, kararın 10.07.2018 tarihinde kesinleştiğini, o davada davalının cevap dilekçesinde; müvekkilinin kendisine olan borcuna karşılık 09.02.2016 ödeme tarihli 130.000 TL bedelli senedin ödenmemesinden bahisle taşınmazın satış işlemlerinin yapıldığını iddia ettiğini, cevap dilekçesinde, taşınmazda kiracı sıfatıyla otururken müvekkili ile tanıştığını ve arkadaş olduğunu söylediğini, senedin düzenleme tarihinin 09.12.2015 olduğunu, müvekkilinin o tarihte davalıyı tanımadığını beyanla davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptali yargılama sonuçlanıncaya kadar senedin takibe konulmaması yönünden teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.11.2018 tarihli 2018/1283 E,sayılı kararıyla; talebin icra takibinden evvel açılan menfi tespit davası olduğu ve İİK'nın 72/2.maddesi uyarınca tedbir kararı verilebilmesi mümkün ise de, davacı tarafça ileri sürülen iddiaların yargılamayı gerektirdiği, sunulan belgelerin ihtiyati tedbir verilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat kuralı için yeterli olmadığı gerekçesiyle talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde; müvekkilinin taşınmazı davalıya 18.02.2016 tarihinde kiraladığını, davalının müvekkilini kandırarak kendisinden vekaletname alıp, vekalete istinaden taşınmazı ortağı ve organik bağı olan şirkete devrettiğini, İstanbul Anadolu 24.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/138 E., sayılı dosyası ile açtığı Tapu İptal ve Tescil davasını kazandığını, kararın kesinleştiğini, senet aslının dava dosyası kapsamında mahkeme kasasına alındığını, davalının başka bir mahkemede senedin ne için verildiğini belirttiğini, senedin müvekkilinin kandırılması suretiyle alındığı ve müvekkiline borç para vermediğinin ortada olduğunu, davalı hakkında 20 adet icra takibi başladığını, müvekkili adına bu kadar bor...